Дело № 1-252/2024

УИД №03RS0013-01-2024-002565-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекамск «11» июля 2024 года 

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Павловой М.В.,

при секретаре Фархутдиновой С.А., 

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,

защитника Антоновой О.А.,

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом по ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Снята с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока;

-ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом по ст.158.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30-ст 158.1 (2 преступления) УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году ограничения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), в соответствии со ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам ограничения свободы. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ ФИО1 привлечена к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.38 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Монетка» по адресу: РБ, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, взяла с поверхности торгового стеллажа кофе «Монарх Интенс» в количестве двух штук, стоимостью 292,15 рубля, на общую сумму 584,30 рубля, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 584,30 рубля.

Вышеуказанными действиями подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ.

Она же, совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ ФИО1 привлечена к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.48 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Монетка» по адресу: РБ, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, взяла с поверхности торгового стеллажа сыр «Natura» сливочный 30% в количестве 2 штук, стоимостью 234,27 рубля за штуку, на общую сумму 468,54 рублей, сыр «Natura» сливочный 45% в количестве 3 штуки, стоимостью 117,56 рублей за штуку, на общую сумму 352,68 рубля, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 821,22 рубль.

Вышеуказанными действиями подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ привлекали к административной ответственности, постановления не обжаловала, штрафы не оплатила. ДД.ММ.ГГГГ примерно после обеда в магазине «Монетка» по 

<

адрес> взяла кофе, положила в сумку, прошла мимо кассы, не оплатив, похищенное продала. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка» по 

<

адрес> взяла сыры, положила в сумку, прошла мимо кассы. Похищенное продала на рынке.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

По первому преступлению (хищение ДД.ММ.ГГГГ)

Показаниями представителя потерпевшего АРХ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в ходе просмотра видео с камер наблюдения, установленных в магазине «Монетка» по 

<

адрес>, выявлена кража ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кофе «Монарх Интенс» в количестве двух штук, стоимостью 292,15 рубля на общую сумму 584,30 рубля (л.д. 78-79).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят диск с записью камеры видеонаблюдения (л.д. 10-13).

Счет- фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной банки кофе «Монарх Интенс» составляет 292,15 рублей (л.д. 17-18).

Актом ревизии, согласно которому в магазине «Монетка», по адресу: 

<

адрес> установлена недостача одной банки кофе Монарх Интенс с/б 190 гр (л.д.15).

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость одной банки кофе «Монарх Интенс» составляет 292,15 рубля (л.д.16).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 и защитника осмотрен компакт диск с фрагментом видеозаписи камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Монетка» по адресу: РБ, 

<

адрес>. Из видеозаписи следует, что в торговом зале женщина, одетая в шапку темную, куртку светлую, берет товар с торгового стеллажа, складывает в черный пакет, проходит мимо кассы не оплатив (л.д. 103-109).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Ответом на запрос ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по РБ, согласно которому постановления по делам об административных правонарушениях (№, №) в отношении ФИО1 находятся на исполнении (л.д. 164). 

По второму преступлению (хищение ДД.ММ.ГГГГ):

Показаниями представителя потерпевшего АРХ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в ходе просмотра видео с камер наблюдения, установленных в магазине «Монетка» по 

<

адрес> выявлена кража ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сыра «Natura» сливочный 30% в количестве 2 штук, стоимостью 234,27 рубля за штуку, на общую сумму 468,54 рублей, сыра «Natura» сливочный 45% в количестве 3 штук, стоимостью 117,56 рублей за штуку, на общую сумму 352,68 рубля (л.д.78-79).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра с места происшествия ничего не изъято (л.д.28-32).

Счет- фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость сыра «Natura» сливочный 30% составляет 234,27 рубля за штуку; стоимость сыра «Natura» сливочный 45% составляет 117,56 рублей (л.д.36-37).

Актом ревизии, согласно которому в магазине «Пятерочка» установлена недостача сыра «Natura» сливочный 30% в количестве 2 штук; сыра «Natura» сливочный 45% в количестве 3 штук (л.д.34).

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость сыра «Natura» сливочный 30% составляет 234,27 рубля за штуку; стоимость сыра «Natura» сливочный 45% 117,56 рублей за штуку (л.д.35).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1, защитника осмотрен компакт диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка» расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>. ИЗ видеозаписи следует, что в торговом зале женщина, одетая в шапку фиолетового цвета, куртку зеленого цвета берет товар с торгового стеллажа, прячет в сумку и карманы куртку, проходит мимо кассы, не оплатив товар (л.д.103-109).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51). 

Ответом на запрос ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по РБ, согласно которому постановления по делам об административных правонарушениях (№, №) в отношении ФИО1 находятся на исполнении (л.д. 164). 

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой в совершении данных преступлений.

Государственным обвинителем СГН из предъявленного обвинения по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ исключено совершение хищения шампуня на сумму 834,74 рубля как излишне вмененное. 

Действия подсудимой ФИО1 по обоим преступлениям суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению в ходе судебного заседания заявлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 по обоим преступлениям в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания. 

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, возраста, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Назначая условное наказание, суд считает, что перевоспитание подсудимой с учетом вышеприведенных обстоятельств дела, ее поведения во время предварительного и судебного следствия может быть достигнуто без изоляции ФИО1 от общества. 

Оснований для применения при назначении подсудимой наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений.

Ввиду доказанности вины подсудимой ФИО1, а также признания ею исковых требований, гражданский иск потерпевшего ООО «Элемент Трейд» подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные инспекцией дни и время, без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Элемент Трейд» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1405 рублей 52 копейки (одна тысяча четыреста пять рублей 52 копейки).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Павлова