Дело № 12-3/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении.

Судья Нововаршавского районного суда Омской области Н.В. Шмидт, при секретаре судебного заседания Горячун А.В., с участием представителя лица, привлекаемого у административной ответственности ФИО1, представителя Роспотребнадзора – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка 29 марта 2017 года дело об административном правонарушении по жалобе директора муниципального унитарного предприятия «Жилмастер» на постановление Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека в Русско-Полянском районе по делу об административном правонарушении о привлечении МУП «Жилмастер». к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека в Русско-Полянском районе по делу об административном правонарушении МУП «Жилмастер» привлечен к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ, назначено административное наказание – штраф 25000 рублей.

Директор МУП «Жилмастер» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которого указано, что правонарушение является малозначительным, ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, просит в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по указанным в нем основаниям.

Представитель Роспотребнадзора – ФИО2 в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, пояснил, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным в виду того, что стоит вопрос об охране здоровья граждан.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главного государственного санитарного врача Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека в Русско-Полянском районе по делу об административном правонарушении, МУП «Жилмастер» привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание – штраф 15000 рублей.

Суд не усматривает оснований для отмены постановления Главного государственного санитарного врача Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека в Русско-Полянском районе по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу ввиду малозначительности, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно частям 1, 5 статьи 24 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ) организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 названного Федерального закона. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 г. N 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест (далее - системы водоснабжения) (пункт 1.1 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Как установлено, МУП «Жилмастер» осуществлялась подача питьевой воды населению в водопроводную сеть р.п. Нововаршавка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствующую требованиям СанПиН 2.1.41074-01, что подтверждено результатами испытаний и не оспаривается МУП «Жилмастер».

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Поскольку выявленные нарушения непосредственно создают угрозу здоровью граждан, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях МУП «Жилмастер» состава административного правонарушения, предусмотренного 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. 

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, срок привлечения к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено в соответствии с правилами главы 4 КоАП РФ в пределах санкции статьи 6.5 КоАП РФ, оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено, так как нарушение затрагивает права и интересы населения,

При вынесении постановления о назначении штрафа должностным лицом обосновано учитывалось обстоятельство отягчающее наказание – повторное совершение однородного правонарушения, размер штрафа установлен в пределах санкции статьи.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.

Оснований для отмены, либо изменения обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного санитарного врача Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека в Русско-Полянском районе по делу об административном правонарушении о привлечении муниципального унитарного предприятия «Жилмастер» к административной ответственности по статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения суда

Судья Н.В. Шмидт