Дело № 1-76/2021 

УИД 33RS0006-01-2021-000447-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«23» марта 2021 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Черненко О.А.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Лозинского А.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевченко Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов 33 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на переднем пассажирском сиденье салона автомашины марки «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак № стоящей на участке местности в 150 метрах от 

<

адрес> д. 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона марки «HONOR», принадлежащего Потерпевший №1, оставленного последним без присмотра на панели приборов автомашины. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов 33 минут, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, с панели приборов автомашины марки «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак №, стоящей на участке местности в 150 метрах от 

<

адрес> л. 

<

адрес>, по геолокации широта 

<

адрес>, долгота 

<

адрес> взял в руки указанный сотовый телефон и убрал его в карман одетой на нем куртки, намереваясь впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, тайно похитил сотовый телефон марки «HONOR 10Lite (Хонор 10 Лайт)», модель HRY-LX1, IMEI 1- №, IMEI 2 - №, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и полным заглаживанием причиненного вреда.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 разъяснено право, возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела, суд выяснил его согласие на прекращение уголовного дела. Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение подсудимого и его защитника, выразивших согласие на прекращение дела, заключение прокурора, полагавшего ходатайство обоснованным, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Как установлено в суде ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые. Вред потерпевшей стороне заглажен путем принесения извинений и возвратом имущества, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, что следует из заявления потерпевшего Потерпевший №1, заявление носят добровольный характер. Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения дела, изложил свое согласие в письменном виде.

В соответствии с п. «и», п. «к» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение ущерба путем выдачи сотового телефона; полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, достигнуто примирение и причиненный вред заглажен, ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Следует решить вопрос о вещественном доказательстве в соответствии с требованиями п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон марки «HONOR 10Lite (Хонор 10 Лайт)», находящийся у потерпевшего Потерпевший №1 следует оставить в распоряжении последнего, как законного владельца.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и полным заглаживанием причиненного потерпевшему вреда в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «HONOR 10Lite (Хонор 10 Лайт)», оставить в распоряжении Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке по правилам главы 45.1 УПК РФ во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток.

Судья: (подпись) О.А. Черненко