Дело № 1-810/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 07 ноября 2019 года

Кировский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Милль А.В.,

при секретаре Левченко М.А.

с участием государственного обвинителя Каргаполовой Т.А.

представителей потерпевших и гражданских истцов ФИО6, ФИО10, ФИО9,

подсудимых и гражданских ответчиков ФИО1, ФИО2, 

защитников Кушкеева Д.Н., Слободчикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>;

обвиняемой в совершении 5 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении 5 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые совершили 5 краж, вступив в предварительный сговор в г. Омске, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 вступили в сговор на тайное хищение товаров из магазина ООО «МВМ». В этот же день с 17 15 часов до 17 20 часов в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно, ФИО1 изъяла с выставочного стеллажа усилитель 

<

данные изъяты>, стоимостью 6990 рублей, поместив его в сумку, а ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «МВМ» материальный ущерб в общей сумме 6990 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 вступили в сговор на тайное хищение товаров из магазина ООО «МВМ». В этот же день с 14 33 часов до 14 45 часов в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно, ФИО1 изъяла с выставочного стеллажа роутер 

<

данные изъяты> в комплекте с коробкой, стоимостью 8654,83 рублей, поместив его в рюкзак, удерживаемый ФИО2, который наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «МВМ» материальный ущерб в общей сумме 8654,83 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 вступили в сговор на тайное хищение товаров из магазина ООО «ДНС Ритейл». В этот же день с 15 36 часов до 15 43 часов в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно, ФИО1 изъяла с выставочного стеллажа портативную акустику 

<

данные изъяты> стоимостью 7881,41 рублей, а также портативную акустику 

<

данные изъяты>, стоимостью 8959,50 рублей, поместив ее в рюкзак, удерживаемый ФИО2, который наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в общей сумме 16 840,91 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 вступили в сговор на тайное хищение товаров из магазина ООО «ДНС Ритейл». В этот же день с 10 40 часов до 10 43 часов в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ул. пр-т 70 лет Октября 

<

адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно, ФИО1 изъяла с выставочного стеллажа портативную акустику 

<

данные изъяты> стоимостью 7881,41 рубль, утюг 

<

данные изъяты> стоимостью 4041,67 рубль, поместив в рюкзак, ФИО2 в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в общей сумме 11923,08 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 вступили в сговор на тайное хищение товаров из магазина ООО «ДНС Ритейл». В этот же день с 17 10 часов до 17 20 часов в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно, ФИО1 изъяла с выставочного стеллажа ультрабук 

<

данные изъяты>» стоимостью 45399,15 рублей поместив в сумку, ФИО2 в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в общей сумме 45399,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с 13-40 часов до 13-43 часов в магазине «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, изъяла с выставочного стеллаж и тайно похитила утюг 

<

данные изъяты> стоимостью 4656,78 рублей, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл». С похищенным имуществом ФИО1 скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в сумме 4656,78 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с 20-12 часов до 20-15 часов в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, изъяла с выставочного стеллажа и тайно похитила портативную акустику 

<

данные изъяты> 8959,50 рублей, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл». С похищенным имуществом ФИО1 скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в сумме 8959,50 рублей.

Подсудимые согласились с предъявленным обвинением, после консультации с защитниками добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые и их защитники ходатайство поддержали, суд удостоверен в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Иные участники согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по: 

-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

-ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

Действия ФИО2 суд квалифицирует по: 

-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

Вопреки доводам защиты суд не усматривает предусмотренных ст. 75 и ст. 76.2 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 по п «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ), поскольку из материалов дела следует, что возврат похищенного имущества обусловлен возбуждением уголовного дела и проведением процессуальных действий в которых подсудимые содействовали, а не являлись инициаторами. 

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела; характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести; данные о личности каждого из подсудимых; влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. Также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ (по эпизодам, совершенным в соучастии) суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Как личность подсудимые характеризуются участковыми полиции удовлетворительно по месту работы ФИО2 характеризуется положительно, под наблюдением в наркологическом диспансере подсудимые не состоят.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого суд признает явку с повинной, сделанную ФИО1 и ФИО2 в устной форме, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых и их близких, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ). Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, полагая, что данная норма, как исключение из общего правила, в данном случае с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности, применению не подлежит. 

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимых и на условия жизни их семей, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, по назначить подсудимой ФИО1 различные наказания за совершенные ею преступления, а именно: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (пять преступлений) – в виде лишения свободы; не усматривая оснований и условий для применения более мягкого вида наказания, а также положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) – в виде обязательных работ, подсудимому ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (пять преступлений) – в виде лишения свободы; не усматривая оснований и условий для применения более мягкого вида наказания, а также положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ.

При этом, суд полагает, что с учётом личности подсудимых, а также совокупности установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при том, что подсудимые юридически не судимы, подсудимый ФИО2 трудоустроен, ФИО1 не трудоустроена по состоянию здоровья, подсудимые выразили стойкое желание отказаться от противоправных действий в дельнейшем и возместить потерпевшим причиненный ущерб, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, а также частичное возмещение причинённого материального ущерба, суд считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (пять преступлений) в соответствии со ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на них обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимых, суд не находит оснований к назначению дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ

Суд полагает, что именно данные виды наказания и порядок их отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённых и предупреждению совершения ими новых преступлений. 

Определяя размер наказания подсудимым за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

На основании ст. 1064 ГК РФ с ФИО1, ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> в солидарном порядке подлежит взысканию сумма материального ущерба в виде стоимости похищенного имущества в размере 28763,99 рубля (из которых 11923,08 рубля по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ, 16840,91 рублей по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ), размер которой соответствует объему предъявленного ФИО1, ФИО2 обвинения, подтверждается представленными в деле товарными накладными и не был оспорен гражданскими ответчиками в рамках судебного разбирательства. 

Кроме того, с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> с учетом положений ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию стоимость похищенного ею имущества в размере 13616,28 рублей, из которых 4656,78 рубля по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ, 8959,5 рублей по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что обоснованность требований истца подтверждается материалами дела. 

Гражданский иск 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1, ФИО2 суммы материального ущерба в виде стоимости ультрабука 

<

данные изъяты>» в размере 45399,15 рублей, суд оставляет без рассмотрения, поскольку, как следует из материалов дела, указанное имущество возвращено 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 88-89), доказательств того, что данное имущество передано 

<

данные изъяты> в неисправном состоянии либо в состоянии, требующем ремонта, в материалах дела не содержится. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 1064 ГК РФ с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «МВМ» в солидарном порядке подлежит взысканию сумма материального ущерба в виде стоимости похищенного имущества в размере15644,83 рубля, из которых 8654,83 рубля по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ, 6990 рублей по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении 5 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которые ей назначить наказание по:

-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 

-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 

-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц 

-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 

-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы на срок 1 год 

-ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. 

-ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока обязать ФИО1 в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых по месту проживания; регулярно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; не покидать постоянное место жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с опасностью для жизни и здоровья ФИО1 или иных лиц, а также исполнения ею трудовой функции. 

ФИО2 признать виновным в совершении 5 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить наказание по:

-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 

-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 

-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца 

-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы на срок 1 год 

-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока обязать ФИО2 в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых по месту проживания; регулярно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; не покидать постоянное место жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с опасностью для жизни и здоровья ФИО2 или иных лиц, а также исполнения им трудовой функции. 

Меру пресечения ФИО2, ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО2, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу 

<

данные изъяты> сумму материального ущерба в размере 28763,99 рубля, из которых 11923,08 рубля по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ, 16840,91 рублей по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» сумму материального ущерба в сумме 13616,28 рублей, из которых 4656,78 рубля по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ, 8959,5 рублей по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданского иск 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1, ФИО2 суммы материального ущерба в размере 45399,15 рублей по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «МВМ» сумму материального ущерба в размере 15644,83 рубля, из которых 8654,83 рубля по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ, 6990 рублей по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: 

-товарные накладные ООО «ДНС Ритейл» ( том 1 л.д. 84) хранить в деле

-коробку от похищенной портативной аудиосистемы 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 96-97,98) оставить ООО «ДНС Ритейл».

-женскую сумку (том 1 л.д. 160,161) оставить по принадлежности ФИО1

-CD-R-диск (том 1 л.д. 189) хранить в деле

-коробку и зарядное устройство от ультрабука 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 88-89) оставить по принадлежности ООО «ДНС Ритейл».

-коробку от утюга 

<

данные изъяты> и коробку от портативной акустики JBL Plus3 (том 3 л.д. 11) оставить по принадлежности ООО «ДНС Ритейл».

-товарные накладные 

<

данные изъяты> ( том 3 л.д. 26) хранить в деле

-CD-R-диск (том 3 л.д. 42) хранить в деле

- рюкзак (том 3 л.д. 105) оставить по принадлежности ФИО2

- коробку от портативных аудиосистем 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (том 3 л.д. 202) оставить по принадлежности ООО «ДНС Ритейл».

-товарные накладные 

<

данные изъяты> ( том 3 л.д. 232) хранить в деле

- CD-R-диск (том 4 л.д. 29) хранить в деле

-товарные накладные 

<

данные изъяты> ( том 4 л.д. 149) хранить в деле

-CD-R-диск (том 4 л.д. 159) хранить в деле

-ультрабук 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 88-89) оставить по принадлежности 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.В. Милль