Дело № КОПИЯ

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Уинское Пермский край 11 марта 2025 года 

Судья Ординского районного суда Пермского края Шестакова Н.В.

при секретаре судебного заседания Х.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Г.В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Уинское материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Г.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут Г.В.И.. находился в общественном месте около здания «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность - имел шаткую походку, от него исходил резкий запах алкоголя, при разговоре грубо бессвязно кричал, в окружающей обстановке не ориентировался. Сотрудником полиции - УУП ОМВД России по Уинскому району Г.В.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, необходимого для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, на что Г.В.И. ответил отказом, тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции, воспрепятствовав исполнению им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании Г.В.И. пояснил, что события ДД.ММ.ГГГГ он помнит плохо. Подтвердил, что в этот день употреблял спиртное у себя дома, около 

<

данные изъяты> часов пошел в центр села. Как его направляли на медицинское освидетельствование, не помнит. Не исключает, что мог отказаться от прохождения медицинского освидетельствования. С протоколом согласен.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Г.В.И. исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", сотрудники полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, наделены правом направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона "О полиции", на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами; невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Кроме того, по смыслу ч.1 ст.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо в пределах своих полномочий вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.6).Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Г.В.И. правонарушения и его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом; сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, поступившим в дежурную часть полиции от М.В.В. о том, что около здания № по 

<

адрес> на снегу сидит человек (л.д.4); рапортом сотрудника полиции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в общественном месте – на снегу возле здания «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, сидел Г.В.И. с признаками алкогольного опьянения, имел резкий запах алкоголя, при разговоре грубо бессвязно кричал, в окружающей обстановке не ориентировался. Г.В.И. был направлен на медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования Г.В.И. отказался (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.В.И. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут отказался от медицинского освидетельствования (л.д.8); рапортом о доставлении лица, основанием для задержания и доставления послужили: нахождение лица в общественном месте с признаками алкогольного опьянения (л.д.10). Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется. 

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, полагаю, что вина Г.В.И. в совершении правонарушения нашла свое подтверждение.

Действия Г.В.И. судья квалифицирует ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Г.В.И. является признание вины. 

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения (постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, личность Г.В.И.., который, в быту характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, поэтому полагаю, что достижение исправления Г.В.И. возможно путем назначения наказания в виде административного ареста. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Г.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток.

При исчислении срока административного наказания в срок административного ареста зачесть период административного задержания Г.В.И. с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Шестакова Н.В.