Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года 

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослался на то, что в рамках исполнения обязательств покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в счет приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 перечислил ФИО2 денежные средства в общей сумме 

<

сумма> (ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

сумма>., ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

сумма>.). В последующем, ФИО1 стало известно, что ответчик никакого отношения к квартире не имеет, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе стороны продавца расторгнут по причине неоплаты цены договора. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в счет возврата неосновательного обогащения денежные средства в сумме 

<

сумма>., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно прилагаемому расчету за период по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

сумма>., компенсацию морального вреда в сумме 

<

сумма>., расходы по оплате государственной пошлины.

Заочным решением суда от 06.02.2017г. иск ФИО1 удовлетворен частично. Определением суда от 22.03.2017г. по заявлению ФИО2 данное заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО3 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, дал пояснения согласно заявленного.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставили. При указанных обстоятельствах суд считает отложение дела по причине их отсутствия в судебном заседании нецелесообразным, нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. В связи с этим, с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, показания свидетеля ФИО, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 перечислил ФИО2 денежные средства в общей сумме 

<

сумма>. (ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

сумма>., ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

сумма>.) \л.д. 6, 7\. Согласно позиции истца вышеуказанные средства перечислены ФИО2 в счет приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, в последующем, ФИО1 стало известно, что ответчик никакого отношения к квартире не имеет, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе стороны продавца расторгнут по причине неоплаты цены договора. На предложение истца о возврате полученных денежных средств ответчиком дан отказ. 

Доказательств, опровергающих данную позицию стороны истца, свидетельствующих об иных обстоятельствах передачи денежных средств, в том числе, о наличии у ФИО1 перед ФИО2 обязательств по их передаче, а также подтверждающих правомерность их удержания, ответчиком суду не предоставлено. 

Озвученная в судебном заседании стороной ответчика позиция о том, что по приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвратил ФИО2 ранее взятые у ответчика по расписке в рамках брокерской деятельности денежные средства, является голословной, не подтверждена какими-либо доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости, в связи с чем не может быть принята судом в основу выводов о фактических обстоятельствах дела.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу указанных положений закона, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению. Суд принимает за основу расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом, доказательств, опровергающих данный расчет, свидетельствующих об ином, меньшем размере процентов, стороной ответчика суду не предоставлено. 

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание компенсации морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав, но осуществляется этот способ защиты в пределах установленных ст.ст.150, 151 ГК РФ положений, предусматривающих возможность взыскания денежной компенсации морального вреда лишь в случае нарушения нематериальных благ, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае ответчиком нарушены имущественные права истца, исходя из этого, исковые требования о компенсации морального вреда суд считает не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

сумма>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных, стороной ответчика доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд, 

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата неосновательного обогащения 

<

сумма>., проценты за пользование чужими денежными средствами 

<

сумма>., расходы по оплате государственной пошлины 

<

сумма>., а всего, в общей сумме 

<

сумма> В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля.

Судья Д.М. Русинов