Судья Заболоцкая И.Г. №22-1031/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 18 сентября 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Сошникова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошелевой В.А.,

с участием прокурора Положенковой Т.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Стрипы Е.А.,

законного представителя потерпевшей ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 на приговор Льговского районного суда Курской области от 30 мая 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Изучив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и дополнения к ней, имеющихся возражений, выслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Стрипы Е.А., поддержавших доводы жалобы и дополнения, прокурора Положенковой Т.А., возражавшей против удовлетворения жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору суда ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, из которого следует, что ФИО1, будучи обязанным на основании судебного приказа от 27 ноября 2014 года, выданного мировым судьей судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области, выплачивать в пользу ФИО8 алименты на содержание ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 25 ноября 2014 года до совершеннолетия ребенка, и подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 г. Льгова и Льговского района Курской области от 23 июня 2022 года, вступившим в законную силу 13 июля 2022 года, по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ административному наказанию в виде 60 часов обязательных работ (наказание отбыто), достоверно зная о наличии у него алиментных обязательств, действуя умышленно, не имея уважительных причин, неоднократно в период с 1 августа по 2 декабря 2022 года не уплатил по решению суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка за июль-сентябрь 2022 года в размере 

<

данные изъяты>, в результате чего задолженность по алиментным обязательствам составила по состоянию на 1 декабря 2022 года 

<

данные изъяты>

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Считает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, не доказана. Указывает, что был зарегистрирован в качестве самозанятого лица и осуществлял ежемесячные выплаты по алиментным обязательствам, что подтверждено чеками, представленными в суд. Выражает несогласие с выводом суда о том, что его доходы в качестве самозанятого носили нерегулярный характер, указывая, что в тот период по семейным обстоятельствам он не мог осуществлять свою деятельность в полном объеме, что не было учтено судом первой инстанции. Просит приговор суда отменить, его оправдать.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник Льговского межрайонного прокурора Петрова А.С., законный представитель потерпевшей ФИО8 просят приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, имеющихся возражениях, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается:

показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании о том, что в ее производстве находится исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, 

<

данные изъяты> в размере ? дохода в пользу ФИО8 С ноября 2020 года ФИО1 состоял в качестве самозанятого, деятельность свою не осуществлял. С июля по 30 сентября 2022 года была рассчитана задолженность по алиментам, которая составила 

<

данные изъяты>, общая задолженность ФИО1 по алиментам составила 

<

данные изъяты> руб. Задолженность с июля по сентябрь 2022 года была рассчитана исходя из средней заработной платы по РФ, так как ФИО1 осуществлял деятельность нерегулярно, имел нерегулярный доход, который был ниже прожиточного минимума, подтвердить невозможность получения в оставшееся время дополнительного дохода, он не мог. В июне 2022 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. ФИО1 уведомлялся о необходимости трудоустроиться, ему выдавались направления в 

<

данные изъяты>;

показаниями законного представителя потерпевшей ФИО8 от 7 декабря 2022 года (т. 1, л. 107-109), данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО1 не исполнял обязанности по судебному приказу от 27 ноября 2014 года о выплате алиментов в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем 23 июня 2022 года постановлением мирового судьи был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. После этого ФИО1 должных выводов для себя не сделал и произвел лишь частичную оплату алиментов, а именно в августе 2022 года - в сумме 2 600 руб., в сентябре 2022 года - в сумме 2 200 руб., в ноябре 2022 года - в сумме 2 800 руб., задолженность по алиментам не погашает. Ей тяжело обеспечивать ребенка всем необходимым на ту сумму, что он перечислял. Никаких подарков, одежды, обуви, вещей ФИО1 ребенку не передавал, иной материальной помощи не оказывает, на связь с ребенком не выходит, здоровьем не интересуется, в воспитании участия не принимает;

копией судебного приказа мирового судьи судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области от 27 ноября 2014 года, согласно которому ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО8 на содержание дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 25 ноября 2014 года и до совершеннолетия ребенка (т. 1, л. 47);

копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области от 23 июня 2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ (т. 1, л. 33);

постановлениями о расчете задолженности по алиментам ФИО1 от 30 марта 2023 года, из которого следует, что сумма задолженности у ФИО1 по алиментам за период с 14 июля по 30 сентября 2022 года составляет 

<

данные изъяты> Общая сумма задолженности по алиментам на 1 декабря 2022 года составляет 

<

данные изъяты> (т. 1, л. 192, 193);

справкой 

<

данные изъяты>, согласно которой ФИО1 в период с 1 августа по 29 ноября 2022 года за помощью в трудоустройстве не обращался, на учете в 

<

данные изъяты> в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает (т. 1, л. 57),

а также другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Оценка всех исследованных судом доказательств дана в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ и оснований для их переоценки не усматривается, поскольку ни одно доказательство, юридическая состоятельность которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении указанного преступления.

Суд, верно оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности события преступления и виновности ФИО1 в его совершении, дав содеянному им правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 157 УК РФ, что мотивировано в приговоре.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях осужденного состава преступления, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе и дополнении к ней, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, указанным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Наказание ФИО1 назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел наличие малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> года рождения, совершение преступления впервые.

Суд первой инстанции правильно не нашел оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64, 73 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения осужденным преступления, а также данные о его личности, суд апелляционной инстанции также не усматривает таковых оснований.

Вместе с тем, суд посчитал возможным назначить ФИО1 наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, - исправительные работы.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания были в полной мере учтены судом первой инстанции. Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований признать его несправедливым вследствие чрезмерной строгости не имеется, как и не имеется оснований для его смягчения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного приговора.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Льговского районного суда Курской области от 30 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий