Дело № 2-2142/2024; УИД 42RS0010-01-2024-002218-44

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

Киселевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего – судьи Зоткиной Т.П., 

при секретаре – Синцовой Я.Е., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 30.07.2024 года, выданной сроком на один год со всеми правами стороны в процессе без права передоверия, 

ответчика – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске 

26 декабря 2024 года

гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, 

установил:

Истец ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации. 

Свои требования мотивирует тем, что она осуществляет свою профессиональную деятельность фитнес тренера в здании СК «Юность», расположенном по адресу 

<

адрес>. 

9 июля 2024 года в тренажерный зал, где она проводила групповую тренировку, около 9 часов 45 минут ворвалась ответчик и в присутствии не менее 20 человек устно распространила ложные и порочащие сведение о том, что она находится в близких 

<

данные изъяты> отношениях с директором СК «Юность» Ф.Е.А.; находится в близких 

<

данные изъяты> отношениях с председателем спортивного комитета г.Киселевска Б.Е.И.; вступает в близкие 

<

данные изъяты> отношения с мужьями женщин, которых тренирует, злоупотребляя своим служебным положением. 

Данные сведения не соответствуют действительности, порочат ее честь и достоинство, деловую репутацию, поскольку то деяние, о котором говорит ответчик противоречат нормам этики и морали. 

Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство, ответчик нарушила принадлежащие ей личные неимущественные права. Защита ее чести и достоинства возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного ей морального вреда. 

Действиями ответчика ей причинен значительный моральный вред, выразившийся в 

<

данные изъяты> Кроме того, причинен вред ее репутации как фитнес тренеру. Компенсацию морального вреда оценивает в сумме 100000 руб. 

В связи с чем, просила суд признать сведения о том, что она находится в близких 

<

данные изъяты> отношениях с директором СК «Юность» Ф.Е.А., находится в близких 

<

данные изъяты> отношениях с председателем спортивного комитета г.Киселевска Б.Е.И., вступает в близкие 

<

данные изъяты> отношения с мужьями женщин, которых тренирует, злоупотребляя своим служебным положением, не соответствующими действительности и порочащими ее честь и достоинство; взыскать с ФИО4 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. (л.д.3). 

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебных заседаниях доводы искового заявления поддержал, уточнив, что в исковом заявлении перепутаны должности Б.Е.И. и Ф.Е.А.; Б.Е.И. является директором СК «Юность», Ф.Е.А. - председателем спортивного комитета г.Киселевска. Просил суд заявленные требования удовлетворить, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб. 

Ответчик ФИО4 в судебных заседаниях с заявленными истцом требованиями была не согласна, пояснив следующее. Она ходит на тренировки в СК «Юность» во вторник, четверг и субботу в удобное ей время. 9 июля 2024 года она находилась на тренировке с 10 до 11 часов. ФИО1 в это время находилась в тренажерном зале. О том, что указано истцом, в исковом заявлении, она не говорила ни ФИО1, ни иным лицам, присутствующим в тренажерном зале. Неприязненных отношений с ФИО1 у нее нет. Полагает, что ФИО1 обратилась в суд с целью получения от нее денежных средств. 

Свидетель Е.Д.В. в судебном заседании показала, что неприязненных отношений у нее с ответчиком нет. Она тренируется у ФИО1 около 9 месяцев. Летом 2024 года она посещала тренировки ежедневно, кроме понедельника с 9 до 10 часов. 9 июля 2024 года она находилась на тренировке. Около 9 часов 45 минут в зал зашла ответчик, поздоровалась со всеми и начала тренироваться. Через 5-7 минут после начала тренировки ответчик громко в агрессивной форме сказала, что ФИО1 вступает в 

<

данные изъяты> связи с Б.Е.И. и Ф.Е.А.. Также ответчик говорила, что ФИО1 вступает в 

<

данные изъяты> связи с мужьями женщин, которых тренирует. 

Свидетель Ч.Л.С. в судебном заседании показала, что неприязненных отношений у нее с ответчиком нет. Она ходит на тренировки в СК «Юность» в течение 3 лет по разным дням в 9 часов утра. 9 июля 2024 года она находилась в тренажерном зале. В 9 часов 45 – 50 минут в тренажерный зал пришла ответчик. Зайдя в тренажерный зал, ответчик поздоровалась и начала тренироваться. После чего ответчик начала кричать о том, что ФИО1 состоит в 

<

данные изъяты> отношениях с директором СК «Юность» и председателем спортивного комитета. ФИО1 ответчику ничего не отвечала. На крики пришел директор СК «Юность», который поинтересовался, что произошло, и когда она объяснила, что случилось, он опроверг сведения, которые распространила ответчик, касающиеся его. 

Свидетель У.Е.С. в судебном заседании показала, что неприязненных отношений у нее с ответчиком нет. Она тренируется в СК «Юность» с 2023 года по вторникам, четвергам, пятницам и воскресеньям с 9 утра. 9 июля 2024 года она находилась на тренировке вместе с Е. и Ч. Минут за 15 до окончания тренировки, около 9 часов 45 минут в тренажерный зал пришла ответчик. ФИО1 находилась в зале. Ответчик подошла к ФИО1 и стала говорить о том, что она вступает в 

<

данные изъяты> отношения с Ф.Е.А. и Б.Е.И., мужьями женщин, которых тренирует. ФИО1 ответчику не отвечала. В тренажерный зал зашел директор СК «Юность», который узнав причину конфликта, опроверг сведения, которые распространила ответчик, касающиеся него. 

Суд, заслушав лиц, участвовавших в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9).

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005 года № 3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7).

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п.9).

Как следует из искового заявления, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации в связи с тем, что 9 июля 2024 года ФИО4, находясь в тренажерном зале СК «Юность», расположенном по адресу 

<

адрес>, в присутствии посторонних лиц в устной форме распространила несоответствующие действительности сведения о том, что она состоит в 

<

данные изъяты> отношениях с директором СК «Юность», председателем спортивного комитета г.Киселевска, и вступает в 

<

данные изъяты> отношения с мужьями женщин, которых тренирует.

Тот факт, что указанные обстоятельства имели место быть, подтвердили в судебном заседании свидетели Е.Д.В., Ч.Л.С. и У.Е.С.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы. Каждый из свидетелей был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и подтвердил, что неприязненных отношений к ответчику не испытывает. Показания свидетелей ответчиком ничем не опровергнуты, доказательств в их заинтересованности по делу ответчиком суду не представлено. Доказательств того, что распространенные об истце сведения, соответствуют действительности, ответчиком также суду не представлено. 

Ввиду того, что распространенные ответчиком сведения, содержат в себе утверждения о совершении истцом нечестного поступка, его неправильном и неэтичном поведении в личной жизни, умаляют честь и достоинство истца, они являются порочащими, что дает ему право на удовлетворение заявленных требований о признании таких сведений недействительными и взыскании компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет причиненного морального вреда денежные средства в сумме 30000 руб.

В удовлетворении остальных требований суд считает необходимым истцу отказать. 

Руководствуясь вышеизложенными и ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Заявленные ФИО1 к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации требования удовлетворить в части. 

Признать распространенные 9 июля 2024 года ФИО4 сведения о том, что ФИО1 состоит в 

<

данные изъяты> отношениях с директором СК «Юность» Ф.Е.А., с председателем спортивного комитета г.Киселевска Б.Е.И., вступает в 

<

данные изъяты> отношения с мужьями женщин, которых тренирует, не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1.

Взыскать с ФИО4, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 20 января 2025 года. 

Председательствующий - Зоткина Т.П.

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке