Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 31 июля 2017 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Артёмова Ю.Н., рассмотрев административное дело № 12-158/2017 по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 от 26.01.2017 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Братское» № 18810338172040000594 от 26.01.2017 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Братское" № 18810338172040000594 от 26.01.2017 года ИП ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, 30 ноября 2016 года осуществлялась погрузка груза на автомобиль Renault-Magnum государственный регистрационный знак *** и прицеп Trailor государственный регистрационный знак ***. Перед непосредственной загрузкой продукции на а/м, с целью недопущения общего перегруза автотранспорта, каждая партия груза взвешивается, и только после этого осуществляется погрузка на автомобиль. Размещением груза и его закрепление на платформе автомобиля и полуприцепа занимается непосредственно водитель автомобиля. Водитель автомобиля непосредственно дает указания о месте размещения (куда на платформу ставить пакет) каждого пакета и лично осуществляет закрепление погруженных пакетов с грузом. Масса груза указанного в товаросопроводительных документах соответствует фактической массе загруженного груза и не превышает её. Перед осуществлением погрузки товара на автотранспорт, весь поставляемый товар взвешивается на весах марки ВБ-6т-2Б-130+12+8(к). Данные весы прошли поверку, которая действительна до 19.05.2017. Полученные данные о массе груза вписываются в товаросопроводительные документы. В данном случае нарушений действующего законодательства со стороны ИП ФИО1 допущено не было, так как в соответствии с сопроводительными документами - транспортной накладной от 07.12.2016 вес груза не превышает допустимого. Помимо вышеизложенного, просит обратить внимание, что перегруз был обнаружен только на автодороге «Волга» (Федеральная автомобильная дорога М-7 «Волга» - автомобильная дорога федерального значения Москва - Владимир - Нижний Новгород – Казань-Уфа), т.е. на значительном расстоянии от места погрузки. В данном случае перегруз может быть возможным только при догрузке автотранспортного средства попутным грузом. Все пункты весового контроля пройденные данным автомобилем ранее (в том числе в Иркутской области и Красноярском крае), перегруза не показали. В соответствии с предоставленной схемой загрузки, где указана масса каждого пакета загруженного на платформу, груз распределен равномерно и никакого перегруза на какую-либо ось не допущено. Просит постановление № 18810338172040000594 от 26 января 2017 года о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 80 000 рублей отменить.

При рассмотрении дела ИП ФИО1, защитник Хохлов А.А. доводы жалобы поддержали, дополнений не имеют.

Выслушав участников производства, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ послужило следующее: 07 декабря 2016 года в 10 часов 48 мин. на 1042 км 450 м автомобильной дороги «Москва-Уфа» М-7 напротив СПВК «КАМА 7» г. Набережные Челны Республики Татарстан, водитель ***, управляя тяжеловесным транспортным средством Renault-Magnum государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом Trailor государственный регистрационный знак ***, принадлежащим *** в зоне действия дорожного знака 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства 10 тонн» в нарушение п. 2.1.1 и 23.5 ПДД РФ перевозил груз согласно транспортной накладной № ЛЛ-177 от 30.11.2016 (детали лестниц, поддоны в обрешетке) с превышением допустимой нагрузки на ось без специального разрешения предусмотренного ст. 31 Федерального Закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации». Согласно акту № 340 определения весовых параметров транспортного средства от 07 декабря 2016 года, нагрузка на 2-ю одиночную ось фактически с учетом погрешности составила 10.395кг, при допустимой 10000 кг, указанной в Приложении № 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 г. №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», т.е. превышена на 3,95%. Взвешивание производилось системой дорожного контроля СДК-АМ-01-2-2, регистрационный номер ***, заводской номер *** свидетельство о поверки № *** срок действия до 27.11.2016.

Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении 38АА № 237046 от 19.01.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления, решения по делу об административном правонарушении предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных в основу вывода о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий для совершения административного правонарушения.

Однако, постановление по делу об административном правонарушении от 26.01.2017, не соответствует требованиям ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, так как в нем отсутствует перечень, исследование и оценка собранных по делу доказательств, подтверждающих как обстоятельства вмененного ИП ФИО1 правонарушения, так и виновность последнего в инкриминируемом правонарушении. 

Согласно транспортной накладной от 30.11.2016, груз, принадлежащий ИП ФИО1 и перевозимый водителем *** имел общий вес 20000 кг. Между тем, 07.12.2016 при взвешивании того же груза на пункте весового контроля СПВК № 7 «Кама», его вес общий составил 36 571 кг, что превышает первоначальный все на 16 571 кг, при этом транспортной накладной на данный груз не имеется.

Должностным лицом не проверены и не опровергнуты доводы ИП ФИО1 о том, что перегруз был обнаружен на автодороге «Волга», на значительном расстоянии от места погрузки, в связи с чем, возможно была догрузка по пути следования. Доказательств опровергающих данный довод, материалы дела не содержат.

Таким образом, выводы должностного лица в постановлении основаны на предположениях и противоречивых доказательствах, в связи с чем, причастность ИП ФИО1 к перевозке груза водителем *** с превышением допустимой нагрузки на ось без специального разрешения, предусмотренного ст. 31 Федерального Закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», нельзя считать установленной.

При рассмотрении дела должностное лицо не оценило доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности, постановление о назначении административного наказания надлежащим образом не мотивировано.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 от 26.01.2017 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья Ю.Н. Артёмова