Дело №1-38/2019 (У.

<

адрес>) УИД 42RS0№-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 13 марта 2019 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравченко Н.Н. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тяжинского района Кривошеева В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кокрятского А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Неборской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> (Якутия) 

<

адрес> пгт. Айхал 

<

адрес>15, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в с. Новоподзорново Тяжинского района Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2018 года в период времени с 23.00 часов до 23.36 часов ФИО1 умышленно с целью нарушения правил дорожного движения, предусмотренных п.1.3 и п.2.7 ПДД РФ, и управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, достоверно зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 05.01.2018 за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившего в законную силу 16.01.2018, по которому на 30 декабря 2018 года, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, не истек один год со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая противоправность своих действий, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управлял легковым автомобилем ВАЗ 2114 с госномером № проезжая от двора 

<

адрес> в с.Новоподзорново Тяжинского района Кемеровской области и далее по улицам 

<

адрес>, в ходе чего 30 декабря 2018 года в 23.36 часов был задержан на проезжей части напротив 

<

адрес> в с.Новоподзорново Тяжинского района Кемеровской области сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому району, после чего 30 декабря 2018 года в 23.42 часов отказался от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в последующем не проходил медицинского освидетельствования для удостоверения состояния алкогольного опьянения.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, а именно:

- рапортом от 31.12.2018 (л.д.2), согласно которому 30.12.2018 напротив дома 

<

адрес> Новоподзорново водитель ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта, не имея права управления. С использованием видеорегистратора ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование в больнице ФИО1 отказался пройти. На ФИО1 был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. При проверке информационных систем ГИБДД было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 30.12.2018 (л.д.3), согласно которому 30.12.2018 в 23.36 часов по 

<

адрес> напротив 

<

адрес> с. Новоподзорново Тяжинского района Кемеровской области на основании ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством- автомобилем «Лада 211440» с госномером № при наличии у него признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта;

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.12.2018 (л.д.4), согласно которому 30.12.2018 в 23.42 часов по 

<

адрес> напротив дома 

<

адрес> в с. Новоподзорново Тяжинского района Кемеровской области ФИО1, при наличии у него признака алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В протоколе имеется личная подпись ФИО1;

- протоколом об административном правонарушении №

<

адрес> от 30.12.2018 ( л.д.5) согласно которому 30 декабря 2018 года в 23.42 часов напротив 

<

адрес> в с. Новопоздорново Тяжинского района Кемеровской области ФИО1 совершил нарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, не выполнил законного требования сотрудников ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления. Имеется подпись ФИО1 и объяснение: «ФИО1 выпил пиво, поехал кататься по улице».

- постановлением мирового судьи Барсуковой В.В. судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 05.01.2018 (л.д.13), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля Н.А.С., из которых следует, что 30 декабря 2018 года работая по линии ГИБДД и охране общественного порядка в составе экипажа № совместно с инспектором по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому району М.А.В. на служебном автомобиле «Лада Приора» с госномером № по 

<

адрес> в с.Новоподзорново Тяжинского района Кемеровской области был замечен автомобиль «Лада 211440» с госномером № который ехал навстречу патрульному автомобилю. С использованием световой сигнализации (мигалки) они потребовали остановки данного транспортного средства. Водитель автомобиля проигнорировал и проехал мимо патрульного автомобиля, остановился сзади и побежал во двор 

<

адрес> в с.Новоподзорново. М.А.В. побежал за водителем автомобиля, догнав препроводил в автомобиль. При проверке документов выяснилось, что водитель автомобиля «Лада 211440» с госномером № - ФИО1, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, не имея права управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «PRO-100 touch- К, 46002-10», на что ФИО1 ответил отказом. В связи с чем, степень алкогольного опьянения ФИО1 не была установлена. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 был ранее подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КРФоАП. Таким образом, было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.67-68)

- показаниями свидетеля М.А.В. (л.д.70-71), аналогичными показаниям свидетеля Н.А.С.;

- протоколом выемки от 25.01.2019 (л.д.17.2) диска с видеозаписью видеосъемки произведена при помощи камеры видеонаблюдения, установленной в салоне служебного автомобиля «Лада Приора» с госномером № принадлежащего ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому району.

- протоколом осмотра предметов и документов от 18.02.2019, согласно которому осмотрены: диск с видеозаписью, состоящей из 7 файлов. При просмотре установлено, что видеосъемка произведена при помощи камеры видеонаблюдения, установленной в салоне служебного автомобиля «Лада Приора» с госномером № принадлежащего ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому району. В момент начала видеозаписи патрульный автомобиль ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому району «Лада Приора» с госномером № движется по улицам с.Новоподзорново Тяжинского района Кемеровской области. Далее на встречу патрульного автомобиля движется автомобиль «Лада 211440» с госномером № Сотрудниками ГИБДД используется световая сигнализация с требованием остановки данного транспортного средства. Сотрудники ОГИБДД в патрульном автомобиле преследуют автомобиль «Лада 211440» с госномером № Далее автомобиль «Лада 211440» с госномером № останавливается, водитель из данного автомобиля скрывается. Один сотрудник ОГИБДД преследует водителя автомобиль «Лада 211440», второй сотрудник ОГИБДД приблизившись к автомобилю «Лада 211440» с госномером № вытаскивает ключи из замка зажигания и уходит по направлению к другому сотруднику ОГИБДД. Следующий файл видеозаписи начинается с того, что в патрульном автомобиле «Лада Приора» с госномером № на переднем пассажирском сиденье сидит водитель автомобиля автомобиль «Лада 211440» с госномером № который приглашен для разбирательства. Водитель автомобиля «Лада 211440» с госномером № - ФИО1, сел на переднее пассажирское сидение в салон служебного автомобиля «Лада Приора» с госномером №, принадлежащего ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому району, рядом с ним на водительском переднем сидении данного автомобиля и на заднее пассажирское сели сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому району. На основании протокола об отстранении от управления транспортным средством с серийным номером 

<

адрес> от 30.12.2018 года ФИО1 отстраняется от управления транспортным средством. Затем ФИО1 разъясняются ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КРФоАП. ФИО1 предлагается пройти освидетельствование при помощи технического средства. ФИО1 отказывается. Также, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, на что он ответил отказом. В отношении ФИО1 были составлены: протокол об отстранении от управления транспортными средствами с серийным номером 

<

адрес> от 30.12.2018 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с серийным номером 

<

адрес> от 30.12.2018 года, протокол об административном правонарушении с серийным номером 

<

адрес> от 30.12.2018 года, в которых ФИО1 поставил свою подпись. Также осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством с серийным номером 

<

адрес> от 30.12.2018 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с серийным номером 

<

адрес> от 30.12.2018 года, протокол об административном правонарушении с серийным номером 

<

адрес> от 30.12.2018, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.01.2019, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировой судьей судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области Барсуковой В.В. от 05.01.2018 (л.д.38-39), постановлением от 18.02.2019 названные документы и видеозапись признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.40);

- показаниями ФИО1 И,А. (л.д.47-48), данными им 19.02.2019 в качестве подозреваемого, из которых следует, что он обучался вождению в ГАПОУ РБ «ТСИГХ» 

<

адрес> на право управление автомобилем категории «В», но экзамены не сдал и водительского удостоверения не получил. 5 января 2018 года он был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 1 Тяжинского судебного района Кемеровской области по ч.3 ст.12.8 КРФоАП. 26 декабря 2018 года он находился в отпуске и приехал в гости к своей матери Г.Т.Н., которая проживает по адресу 

<

адрес>. У него в собственности имеется автомобиль «Лада 211440» с госномером № 30 декабря 2018 года ближе к вечеру он выпил пива «Белый медведь» примерно один стакан. После чего решил прокатиться по с.Новоподзорново Тяжинского района Кемеровской области на своем автомобиле «Лада 211440» с госномером № Выехав на автомобиле из гаража, он начал свое движение на по 

<

адрес> в с.Новопоздорново Тяжинского района Кемеровской области. Проезжая вблизи 

<

адрес> в с.Новоподзорново ему навстречу встретился экипаж ГИБДД ОМВД России по Тяжинскому району. При помощи световой сигнализации сотрудники полиции потребовали остановиться, но он проигнорировал требование и проехал мимо патрульного автомобиля, остановился сзади и выбежал из своего автомобиля, забежал во двор 

<

адрес> в с.Новоподзорново. Во дворе 

<

адрес> он прятался под навесом, так как понимал, что совершил правонарушение и пытался избежать ответственности. Через какое-то время под навесом 

<

адрес> его увидели сотрудники полиции. Вместе с сотрудниками полиции он вышел со двора дома на улицу к служебному автомобилю. Сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому району пригласили его в салон служебного автомобиля, разъяснили ему права и обязанности, также была разъяснена ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КРФоАП. После чего предложили ему проверить наличие алкоголя в крови, и предложили либо ехать в больницу сдать кровь, либо проверить наличие спиртного в воздухе, подуть в алкотектор. Он отказался продувать в алкотектор, так как знал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и нарушил правила дорожного движения. Затем в отношении него были составлены административные протоколы за то, что он управлял транспортным средством, и отказался выполнить законные требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Во всех протоколах он поставил свою подпись. С содержанием составленных на него административных протоколов был согласен. В последующем он также не проходил медицинское освидетельствование для установления своего состояния алкогольного опьянения. 

Таким образом, суд убедился, что соблюдены условия производства дознания в сокращенной форме, о котором ходатайствовал ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью собранных в ходе дознания и имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд, с учетом предъявленного обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д.53, 54), по месту жительства участковым уполномоченным, главой сельского поселения и месту работы характеризуется положительно (л.д.55, 59, 61), нахождение под его присмотром и оказание материальной помощи своему несовершеннолетнему брату, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, которое выражалось в даче правдивых показаний в ходе дознания, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Также суд учитывает и признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях ФИО1 не усматривает.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО1, учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд считает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.

Санкцией ст.264.1 УК РФ, предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Исходя из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обязательство о явке до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 необходимо сохранить, в целях его надлежащего исполнения.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: видеозапись с камеры видеонаблюдения из салона служебного автомобиля «Лада Приора» с госномером № протокол об отстранении от управления транспортным средством с серийным номером 

<

адрес> от 30.12.2018; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с серийным номером 

<

адрес> от 30.12.2018; протокол об административном правонарушении с серийным номером 

<

адрес> от 30.12.2018; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.01.2019; постановление мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области Барсуковой В.В. от 05.01.2018, хранящихся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, взыскать в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись с камеры видеонаблюдения из салона служебного автомобиля «Лада Приора» с госномером №,; протокол об отстранении от управления транспортным средством с серийным номером 

<

адрес> от 30.12.2018; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с серийным номером 

<

адрес> от 30.12.2018; протокол об административном правонарушении с серийным номером 

<

адрес> от 30.12.2018; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.01.2019; постановление мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области Барсуковой В.В. от 05.01.2018, хранящихся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: