П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 06 сентября 2018 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Воскобойник А.Н.,

с участием:

представителя Белгородской таможни ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-144/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбалко не задекларировал перевозимый товар.

Административное правонарушение совершено 07 июля 2018 года в двадцатом часу на МАПП «Грайворон», расположенном в с. Козинка Грайворонского района Белгородской области, при таких обстоятельствах.

Рыбалко на автомобиле, перевозил через таможенную границу РФ из Украины в Россию товар – мясо птицы (куриное) свежее, весом 6,3 кг, стоимостью 661 рубль 50 копеек, который не задекларировал по установленной форме.

ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 25.1. КоАП РФ участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ, не является обязательным, считаю возможным рассмотреть дело без участия ФИО2.

Представитель Белгородской таможни ФИО1 считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной, его действиям дана правильная квалификация, и он должен понести наказание за совершенное правонарушение. 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом таможенного досмотра, заключением эксперта и протоколом опроса свидетеля.

При проведении административного расследования, ФИО2 в своем протоколе опроса, оглашенном в судебном заседании из-за его неявки в суд, не отрицал своей вины в содеянном. Пояснял, что 07 июля 2018 года он следовал на автомобиле. При прохождении таможенного контроля ему было предложено задекларировать перемещаемые товары, путем заполнения пассажирской таможенной декларации, которую он не заполнил, поскольку посчитал, что товаров подлежащих письменному декларированию у него нет. В результате досмотра автомобиля в багажном отделении в пакете было выявлено мясо птицы свежее, весом 6,3 кг, которое он приобрел на территории Украины у родственников и перемещал для личного употребления (л.д. 13-14). 

Объяснения ФИО2 являются достоверными, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу.

В ходе таможенного досмотра автомобиля выявлено, что в багажном отделении автомобиля находится мясо птицы свежее, весом 6,3 кг (л.д. 5).

Замечаний о несоответствии данных, отраженных в акте таможенного досмотра, от Рыбалко не поступило.

Досмотр транспортного средства производился в соответствии с требованиями ст. 27.9 КоАП РФ. Протокол составлен без нарушений действующего законодательства, надлежащим должностным лицом.

Из акта № 310581/010 ВН от 7 июля 2018 года следует, что государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора на государственной границе, транспорте и внутреннего ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Белгородской области был запрещен ввоз перевозимой ФИО2 мяса птицы на территорию Таможенного союза, в виду отсутствия ветеринарных сопроводительных документов (л.д. 7), а в последующем мясо птицы было отправлена на утилизацию, о чем составлен акт от 16 июля 2018 года (л.д. 8).

Заключением эксперта установлено, что свободная рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 07 июля 2018 года составляет 661 рубль 50 копеек (л.д. 20-23). 

Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны по результатам непосредственного исследования объекта и Рыбалко не оспаривались. 

Из протокола опроса сотрудника таможни ТАВ следует, что 07 июля 2018 года около 08 часов на МАПП «Грайворон» со стороны Украины прибыл автомобиль, под управлением ФИО2, которому было предложено задекларировать перемещаемые товары и заполнить пассажирскую таможенную декларацию, от заполнения которой он отказался, пояснив, что товаров подлежащих письменному декларированию у него нет. При досмотре автомобиля в багажном отделении в пакете было обнаружено мясо птицы свежее, весом 6,3 кг. (л.д. 15-16).

Оснований не доверять показаниям сотрудника таможни не имеется.

Указанный свидетель перед началом допроса предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний и ему разъяснены его права и обязанности, что соответствует требованиям ст. 25.6. КоАП РФ, его показания согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, являются достоверными.

Обстоятельства совершенного правонарушения отражены также в протоколе об административном правонарушении (л.д. 29-32).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, не доверять которым, оснований не имеется, они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. 

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.2. КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

В соответствии ч. 1 ст. 1.7. КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года (далее - Соглашение) устанавливает, что отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации); характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Согласно ст. 104 ТК Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК Союза, декларирование производится в электронной или письменной форме с таможенной декларации.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК Союза (п. 2 ст. 104 ТК).

Согласно ст. 7 ТК Союза Товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, радиационного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о Союзе и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Согласно единого перечня товаров подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе (далее Решение) товар - перемещаемый ФИО2 подлежит ветеринарному контролю.

В соответствии с пп. 6.1 Решения ввоз подконтрольных товаров на таможенную территорию таможенного Союза осуществляется при наличии разрешения па ввоз, выданного государственными органами и учреждениями государств - членов таможенного Союза, осуществляющими деятельность в области ветеринарии, на территорию которой ввозится подконтрольный товар.

Согласно пп. 6.3 Решения каждая партия подконтрольных товаров ввозится на таможенную территорию таможенного Союза при наличии разрешения, указанного в подпункте 6.1 Решения, и (или) ветеринарного сертификата, выданного компетентным органом страны отправления подконтрольного товара.

Разрешение на ввоз, выданное государственными органами и учреждениями государств-членов Евразийского экономического союза, осуществляющими деятельность в области ветеринарии или ветеринарный сертификат, выданный компетентным органом страны отправления ФИО2 представлены не были.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО2 понимал незаконность своих действий по перемещению товара через таможенную границу без его декларирования, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания судья, не установив обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, обстоятельством, смягчающим ответственность, признает раскаяние в содеянном.

С учетом требований ст. 3.1. КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, судья приходит к выводу о применении к ФИО2 такого вида наказания как конфискация товара.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9. и ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации в доход государства предмета административного правонарушения, товара – мяса птицы (куриного) свежего, весом 6,3 кг, стоимостью 661 рубль 50 копеек.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд. 

Судья подпись А.Н. Воскобойник