Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 29 января 2025 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.

при секретаре Ринчиновой А.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дульдургинского района Слепченко К.А.

подсудимой ФИО17

защитника ФИО3, 

представителя потерпевшего ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Дульдургинский отдел Государственного казенного учреждения «Краевой центр социальной защиты населения» 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта в виде оказания государственной социальной помощи на осуществление предпринимательской деятельности с приложением бизнес плана на сумму 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника Дульдургинского отдела Государственного казенного учреждения «Краевой центр социальной защиты населения» 

<

адрес> на основании заявления ФИО1 назначена единовременная выплата для ведения предпринимательской деятельности на основании социального контракта в размере 

<

данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Дульдургинский отдел Государственного казенного учреждения «Краевой центр социальной защиты населения» 

<

адрес> разработал программу социальной адаптации, в которую включило наименование предметов расходов на сумму 350 000 рублей, а именно открытие студии по отбеливанию зубов в соответствии с представленным ФИО1 бизнес планом.

По программе социальной адаптации ФИО1 обязалась израсходовать средства, полученные в рамках государственной социальной помощи на приобретение товаров, заявленных в бизнес – плане (открытии студии по отбеливанию зубов), и соблюдать обязанности, установленные п. 43 утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении размера, порядка назначения и выплаты государственной социальной помощи на основании социального контракта, предоставляемой в 2021-2023 годах, формы социального контракта».

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным казенным учреждением «Краевой центр социальной защиты населения» 

<

адрес> в лице начальника Дульдургинского отдела и ФИО1 заключен социальный контракт. Социальный контракт вступил в силу с даты подписания и действовал до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки на финансирование обязательств по социальному контракту, заключенному с ФИО1 на ее расчетный счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» перечислены денежные средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Часть поступивших денежных средств ФИО1 потратила на цели исполнения социального контракта в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся по адресу: 

<

адрес>, являющейся получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта в виде оказания государственной социальной помощи на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, испытывающей материальные трудности, возник корыстный умысел направленный на хищение бюджетных средств, полученных в виде единовременной выплаты для ведения предпринимательской деятельности на основании социального контракта, путем растраты вверенных ей денежных средств личных целях. 

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, путем растраты вверенных ей денежных средств, находящихся на ее банковском счете №, открытого АО «Тинькофф Банк», 

<

данные изъяты> то есть на цели не связанные с предпринимательской деятельностью по социальному контракту, тем самым похитила их путем растраты, против воли собственника.

В результате преступных действий ФИО1, Российской Федерации в лице КГУ «Краевой центр социальной защиты населения» 

<

адрес> причинен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, что является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Кроме признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления, нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств:

Представитель потерпевшего ФИО7 суду показала, что 19 

<

данные изъяты>. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, 

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

К данному выводу суд приходит на основании анализа добытых доказательств, а именно показаний признательных показаний подсудимой о том, что она в 2023 году получив денежные средства на основании социального контракта часть потратила на свои нужды, точнее 

<

данные изъяты> рубля потратила на личные нужды, не по целевому назначению. Данные показания подсудимой подтверждаются показаниями представителя потерпевшей Потерпевший №1 о том, что с ФИО16 был заключен социальный контракт по направлению индивидуального предпринимательства, 

<

данные изъяты>. Выплата денежных средств произведена на банковский счет, ФИО1, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, условия контракта она не выполнила.

Кроме этого, обстоятельства совершенного преступления подтверждена показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 Показания вышеуказанных свидетелей суд берет за основу обвинительного приговора, так как данные показания свидетелей суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, соотносятся между собой, дополняя друг друга, а также с иными, исследованными судом доказательствам: протоколами выемок; осмотров предметов и документов. 

Указанные доказательства содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимой, характере и размере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, они получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства, у суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для оговора свидетелями подсудимой. Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их объективности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, из корыстных побуждений, вверенные ей денежные средства для ведения предпринимательской деятельности на основании социального контракта, умышленно похитила путем растраты в крупном размере.

Согласно условиям социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязана исполнять программу социальной адаптации в полном объеме, представлять Исполнителю информацию о наступлении обстоятельств, влияющих на исполнение мероприятий программы социальной адаптации, в течении двух недель со дня наступления указанных обстоятельств; 4 в случае неисполнения условий контракта возместить Исполнителю денежные средства, полученные в виде государственной социальной помощи; взаимодействовать со специалистом, осуществляющим сопровождение Социального контракта, представлять все сведения о ходе исполнения программы социальной адаптации.

Данные условия Социального контракта ФИО1 не исполнены, вверенные денежные средства умышленно похищены путем их растраты, при этом она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения «Краевой центр социальной защиты населения» 

<

адрес> и желала их наступления, действовала из корыстных побуждений.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением крупного размера» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1, будучи ранее не судимой, совершила преступление, которое относится к категории тяжких, свою вину в совершений инкриминируемого преступления признала полностью. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимой, а также ее поведение в ходе судебного заседания, не вызывают сомнений в ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 30). 

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также совершеннолетней дочери, обучающейся в учебном заведении по очной форме.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, наличия смягчающих обстоятельств, данных о ее личности и ее имущественного положения, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказаний, в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также принудительных работ и приходит к выводу о назначении в отношении подсудимой наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, полагая, что назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимой назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая наличие у подсудимой устойчивых социальных связей, наличие на ее иждивении несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и приходит к выводу о назначении подсудимой наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и установлением испытательного срока, в течение которого она своим примерным поведением должна доказать свое исправление.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Оснований для применения подсудимой положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного в ходе судебного разбирательства, не установлено.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковое заявление прокурора о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба в размере 350 000 рублей подлежит удовлетворению по правилам ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом признания ФИО1 исковых требований в полном объеме.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам в размере 18 029 рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая наличие на иждивении подсудимой двоих несовершеннолетних детей, а также совершеннолетней дочери, обучающейся по очной форме, полагая, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении детей, которые находятся на ее иждивении. 

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год 6(шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденную ФИО2 обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа и один раз в месяц проходить в нем регистрацию в дни, установленные администрацией указанного органа. 

Исковое заявление прокурора 

<

адрес> к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» 

<

адрес> в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам по назначению отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий Б.Б. Бальжинимаев