Дело № 2-1549/2021

УИД № 63RS0018-01-2021-000852-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 21 июня 2021 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Колисниченко Ю.А.,

при секретаре Котляровой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. Согласно заключенному кредитному договору банк предоставил заемщику кредит в сумме 287 592 рубля 78 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля марки ВАЗ Xray VIN №, кузов № №, цвет светло-коричневый. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств между банком и ФИО1 был заключен договор залога автомобиля № 1609746/01-ФЗ, в соответствии с которым ответчик передал в залог банку автомобиль марки ВАЗ Xray VIN №, кузов № №, цвет светло-коричневый. Однако ответчик принятые на себя обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 197 224 рубля 91 копейка, состоящая из: основного долга в размере 159 332 рубля 88 копеек, просроченного основного долга в размере 27 871 рубля 32 копеек, просроченных процентов в размере 10 020 рублей 88 копеек. В адрес ответчика банк направлял письменную претензию с требованием о возврате долга, однако ответа на претензию не последовало. Согласно отчету об оценке от 22 октября 2020 года, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость залогового автомобиля марки ВАЗ Xray VIN №, кузов № №, цвет светло-коричневый составляет 550 000 рублей. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 197 224 рубля 91 копейка, состоящая из: основного долга в размере 159 332 рубля 88 копеек, просроченного основного долга в размере 27 871 рубля 32 копеек, просроченных процентов в размере 10 020 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 144 рубля 50 копеек, а так же по оплате государственной пошлины по требованию неимущественного характера в размере 6 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ Xray VIN №, кузов № №, цвет светло-коричневый, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 550 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена замена истца с ООО «Русфинанс Банк» на ПАО РОСБАНК.

Представитель истца ПАО РОСБАНК, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила. Согласно распечатке отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почты России в сети Интернет, повестка прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат корреспонденции отправителю по иным обстоятельствам.

В силу указанных обстоятельств, с учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 2 ГПК РФ, основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, включающий в себя заявление о предоставлении кредита /л.д. 56 - 59/индивидуальные условия договора потребительского кредита/л.д. 47 - 51/, график погашений /л.д. 52 - 53/.

В соответствии с п. 1 кредитного договора, сумма кредита составила 287 592 рубля 78 копеек.В силу п. 2 кредитного договора, срок действия договора составляет 60 месяцев, срок возврата кредита – до 27 марта 2023 года.

Согласно п. 4 кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляет 11,5% годовых. В случае отказа заемщика от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа и указанных в п.п. 9.1.4. настоящего договора, к настоящему договору применяется ставка, которая составит 14,5 % годовых.

На основании п. 6 кредитного договора, задолженность по кредиту погашается путем уплаты ежемесячных платежей в размере 6 330 рублей. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика не позднее даты, обозначенной в графике погашений.

Факт предоставления суммы кредита, использования ответчиком кредитных средств и не исполнения им свои обязательства по указанному кредитному договору подтверждается историей всех погашений клиента по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03 ноября 2020 года/л.д. 22 – 32/.

В обеспечение исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору, между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым ответчик передал в залог банку автомобиль марки ВАЗ Xray VIN №, кузов № №, цвет светло-коричневый, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ по договору розничной купли-продажи № № /л.д. 62 - 65/, и использованием кредитных средств, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 67/.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 03 ноября 2020 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 197 224 рубля 91 копейка, из них просроченный основной долг в размере 159 332 рубля 88 копеек, просроченного основного долга в размере 27 871 рубля 32 копеек просроченные проценты в размере 10 020 рублей 88 копеек, неустойка в размере 13 665 рублей 11 копеек /л.д. 21/.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в размере 197 224 рубля 91 копейка.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим:

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При разрешении требований об установлении начальной продажной стоимости предмета залога суд исходит из того, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, ее определение вменяется в обязанность судебного пристава-исполнителя на основании положений Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Как установлено в судебном заседании задолженность ответчика ФИО1 перед истцом ПАО РОСБАНК составляет сумму в размере 197 224 рубля 91 копейка.

Истец направлял в адрес ответчика претензию, однако ответа на нее не последовало /л.д. 33 - 34/.

В соответствии с договором залога автомобиля № № в обеспечение своих обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу автомобиль марки ВАЗ Xray VIN №, кузов № №, цвет светло-коричневый, в залог. 

Согласно п. 5.5.4 договора залога, начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости, указанной в п. 2.1 настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки /л.д.55/.

Таким образом, с учетом совокупности изложенных и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ПАО РОСБАНК об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки ВАЗ Xray VIN №, кузов № №, цвет светло-коричневый.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 5 144 рубля 50 копеек, и государственной пошлины по требованию неимущественного характера в размере 6 000 рублей уплаченных истцом ПАО РОСБАНК при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца /л.д. 15/.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, КЧР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ПАО РОСБАНК (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности в размере 197 224 рубля 91 копейка, из них просроченный основной долг в размере 159 332 рубля 88 копеек, просроченного основного долга в размере 27 871 рубля 32 копеек просроченные проценты в размере 10 020 рублей 88 копеек. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, КЧР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ПАО РОСБАНК (ОГРН №, ИНН №) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 144 рубля 50 копеек, и государственной пошлины по требованию неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки ВАЗ Xray VIN №, кузов № №, цвет светло-коричневый, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Колисниченко