Дело 

<

номер> 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М., 

при секретаре Даурбековой Р.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 314050,93 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Решение суда вступило в законную силу 

<

дата> и до настоящего времени не исполнено. Судом установлено, что согласно ипотечному кредиту от 

<

дата> ФИО2 должен вносить ежемесячные платежи в равных долях с ФИО1, то есть половину от суммы 16760 рублей, что составляет 8380 рублей, но не делал этого. Также ФИО2 уклонился от оплаты договоров страхования за спорный период. ФИО1 все это время вносила платежи и за себя и за ФИО2 С учетом уточнённых требований просит взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 50193,34 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-КВ 

<

номер>, выданным 

<

дата> специализированным отделом по государственной регистрации заключения брака службы ЗАГС 

<

адрес>.

В период брака между ФИО1 и АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО) заключен кредитный договор 

<

номер>/Ф от 

<

дата>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1500000 рублей сроком до 

<

дата> для приобретения квартиры в строящемся жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Банком утвержден график погашения кредита, в соответствии с которым общая сумма, подлежащая возврату банку за весь период кредитования, составляет 3623358,66 рублей.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 314050,93 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Апелляционным определением от 

<

дата>, указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика ФИО2 без удовлетворения. 

Таким образом, за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50193,34 рублей. 

Суд находит обоснованным расчет задолженности ответчика, представленный истцом, поскольку данный расчет основан на нормах действующего законодательства РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 1705,80 рублей, что подтверждается чеками-ордерами.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1705,80 рублей, согласно ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-214 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ича процента за пользование чужими денежными средствами в размере 50193,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1705,80 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 

<

дата>.

Судья И.М. Морозова

. 

.

.

.

.

.

. 

. 

. 

.

.

.

. 

.

.