2-1798/2025

УИД: 77RS0№-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 августа 2025 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе судьи Рамазанова Г.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 50500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 852, 46 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1715 руб. В обоснование иска указала, что перечислила на счет ФИО1 принадлежащие ей денежные средства. Данные денежные средства возвращены ей не были, то есть были похищены. В указанной связи истец просил удовлетворить заявленные требования.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик заменен с ПАО «Сбербанк» на ФИО2.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте слушания, в суд не явились, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу, установленному ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как видно из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в размере 50000 руб. на банковский счет ответчика. При этом банковская комиссия составила 500 руб.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк», изложенного в возражениях на иск, соответствующий номер счета 2202********8809 банковской карты МИР принадлежит ответчику ФИО1, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>.

Данных о том, что указанные денежные средства были приобретены ответчиком на основании, предусмотренном законом или договором между сторонами, не установлено.

Соответственно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, освобождающих ответчика от возврата суммы неосновательного обогащения, не установлено.

В указанной связи денежные средства в размере 50000 руб., переведенные истцом ответчику, подлежат возврату.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно, в пользу истца также подлежат уплате проценты за пользование его денежными средствами в размере 852, 46 руб., размер которых в представленном расчете исчислен арифметически верно и ответчиком не опровергнут.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхч. 2 ст. 96ГПК РФ.

В указанной связи подлежит также удовлетворению требование о взыскание расходов по оплате государственной пошлины, поскольку их несение объективно подтверждается допустимыми доказательствами в виде платежного поручения.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что необоснованное перечисление денежных средств ответчику явилось результатом виновных действий последнего.

При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями высшей судебной инстанции, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Доказательств, подтверждающих, что именно действия ответчика повлекли необоснованный перевод ему денежных средств истцом, не представлено.

Оснований, влекущих компенсацию морального вреда при отсутствии вины ответчика, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ, не установлено.

В указанной связи требования о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.

По тем же самым основаниям суд не может удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика суммы в размере 500 руб., удержанной банком в качестве комиссии за перевод денежных средств.

Таким образом, учитывая вышеприведенные требования закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 852, 46 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1715 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хасавюртовского городского суда

Республики Дагестан Г.С. Рамазанов