УИД 32RS0007-01-2024-000032-27

Дело №2а-98/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Антошиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России об уменьшении размера исполнительского сбора и об отсрочке его взыскания, 

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Рогнединский водоканал» в лице директора ФИО1 обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что решением Дубровского районного суда Брянской области от 17 июня 2021 года на МУП «Рогнединский водоканал» возложена обязанность обустроить зону санитарной охраны артезианской скважины, расположенной в 

<

адрес>, в соответствие с санитарными правилами, а именно: территорию первого пояса спланировать для отвода поверхностного стока за ее пределы, оградить, дорожку к данной скважине покрыть твердым материалом. Установлен срок исполнения решения суда – в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На основании исполнительного листа серии ФС № от 18.07.2022г., выданного Дубровским районным судом Брянской области по гражданскому делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области от 22.07.2022г было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МУП «Рогнединский водоканал», на которого решением суда от 17.06.2021 возложена обязанность по обустройству зоны санитарной охраны артезианской скважины, расположенной в 

<

адрес>. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области от 24.10.2022г. исполнительное производство №-ИП от 22.07.2022г. передано на исполнение в МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области, которому присвоен новый номер №-ИП.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный ему срок, 22.12.2022г. постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области с МУП «Рогнединский водоканал» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 20.01.2023г.

18.08.2023г. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

21.08.2023г. постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 22.12.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МУП «Рогнединский водоканал», предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Сумма исполнительского сбора (50 000 руб.) является для должника значительной, не позволяющей своевременно и в полном объеме оплатить исполнительский сбор.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок не связано с виновным противоправным поведением и бездействием административного истца, а вызвано объективными причинами невозможности исполнения решения суда из-за отсутствия в бюджете муниципального образования денежных средств.

Кроме того, в настоящее время в Арбитражном суде 

<

адрес> находится на рассмотрении заявление ООО «Газпром энергосбыт Брянск» о признании МУП «Рогнединский водоканал» несостоятельным должником (банкротом), задолженность предприятия перед кредиторами составляет более 9 000 000 руб.

На основании изложенного, административный истец просит суд уменьшить исполнительский сбор, установленный по исполнительному производству№-ИП от 21.08.2023г., до 37 500 руб. и отсрочить срок его выплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца – директор МУП «Рогнединский водоканал» ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.

Врио Брянского природоохранного прокурора Брянской области Астахова Т.Н. доверила суду рассмотрение дела в отсутствие, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда. 

В силу положений ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.112 вышеуказанного Федерального закона, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст.112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 данной статьи (ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. 

Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст.49, 50,?52 - 54, 55 Конституции РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст.112 Закона №229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Дубровского районного суда Брянской области от 17.06.2021 исковые требования Брянского природоохранного прокурора Брянской области (в порядке ст.45 ГПК РФ) в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Рогнединский водоканал» об обязании обустроить зону санитарной охраны артезианской скважины, расположенной в 

<

адрес>, удовлетворены. Суд обязал МУП «Рогнединский водоканал» обустроить зону санитарной охраны артезианской скважины, расположенной в 

<

адрес>, в соответствие с санитарными правилами, а именно: территорию первого пояса спланировать для отвода поверхностного стока за ее пределы, оградить, дорожку к данной скважине покрыть твердым материалом. Установлен срок исполнения решения суда – в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Дубровским районным судом Брянской области по гражданскому делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области от 22.07.2022г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МУП «Рогнединский водоканал», на которого решением суда от 17.06.2021г. возложена обязанность по обустройству зоны санитарной охраны артезианской скважины, расположенной в 

<

адрес>.

В требовании от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления с разъяснением о привлечении к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ.

02.09.2022г. судебным приставом-исполнителем на имя руководителя МУП «Рогнединский водоканал» было вынесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за неисполнение решения суда или иного акта, а равно воспрепятствования их исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области от 24.10.2022г. исполнительное производство №-ИП от 22.07.2022г. передано на исполнение в МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области, которому присвоен новый номер №-ИП.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный ему срок, 22.12.2022г. постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области с МУП «Рогнединский водоканал» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 20.01.2023г.

07.07.2023г. в адрес должника направлено новое требование с установленным сроком исполнения решения суда до 28.07.2023г.

21.08.2023г. постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 22.12.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МУП «Рогнединский водоканал», предметом исполнения которого является взыскание с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, установив, что должником в установленный для добровольного исполнения срок требование не исполнено, в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, вынес постановление о взыскании с должника МУП «Рогнединский водоканал» исполнительского сбора.

Неисполнение решения суда от 17.06.2021г. на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (22.12.2022г), административным истцом не оспаривалось.

В качестве причин, не позволивших исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, административный истец указал на затруднительное финансовое положение организации, наличие аналогичных решений суда в отношении иных артезианских скважин, расположенных на территории Рогнединского муниципального района Брянской области, по которым также возбуждены исполнительные производства. 

Вместе с тем, МУП «Рогнединский водоканал» не бездействовало, организацией предпринимались все возможные меры по исполнению решения суда, которое в конечном счете было исполнено, и 18.08.2023г. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены ст.401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об уменьшении размера исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, установленный размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ч.1 ст.34, ч.ч.1-3 ст.35 и ч.3 ст.55 Конституции РФ недопустимо.

Исходя из системного анализа приведенных выше правовых норм, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание указанные административным истцом обстоятельства о невозможности в установленный судебным приставом срок исполнить требования исполнительного документа, с учетом отсутствия умышленных действий по намеренному уклонению от исполнения решения суда, подтверждения должником факта того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, степени его вины, финансовые затруднения и другие заслуживающие внимание обстоятельства, суд полагает, что в данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует, что свидетельствует о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении от 22.12.2022г. на ?, то есть, с 50 000 руб. до 37 500 руб. 

Следовательно, ко взысканию с МУП «Рогнединский водоканал» подлежит сумма исполнительского сбора в размере 37 500 руб.

Разрешая требования административного истца о предоставлении отсрочки уплаты исполнительского сбора до 01 июля 2024 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Таким образом, действующее правовое регулирование допускает возможность представить должнику в судебном порядке отсрочку или рассрочку выплаты исполнительского сбора, либо снизить его размер, либо освободить должника от взыскания с него исполнительского сбора.

Кроме того, в соответствии со ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что для положительного разрешения вопроса о предоставлении рассрочки заявитель должен подтвердить наличие конкретных исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение постановления судебного пристава - исполнителя единовременно.

Поскольку указанные доказательства административным истцом не представлены, у суда отсутствуют правовые основания для предоставления рассрочки уплаты исполнительского сбора.

Ссылка административного истца на то обстоятельство, что основной документ, в связи с неисполнением которого взыскан исполнительский сбор, окончен фактическим исполнением, в данном случае не имеет правового значения, так как постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора не оспорено, а, соответственно, подлежит исполнению вне зависимости от ведения основного производства, равно как и от того, какой объем исполнительских действий в рамках основного производства был совершен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования МУП «Рогнединский водоканал» к Специализированному отделению судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об уменьшении размера исполнительского сбора и об отсрочке его взыскания – удовлетворить частично. 

Изменить в постановлении ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ сумму взысканного исполнительского сбора с 50 000 рублей на 37 500 рублей.

Считать подлежащей ко взысканию с МУП «Рогнединский водоканал» сумму исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 21.08.2023г. в размере 37 500 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2024 года.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков