Дело № 12-252/2017

РЕШЕНИЕ

город Усть-Илимск 2 ноября 2017 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Оглоблин Д.С. (здание суда по ул. Декабристов, д. 3)

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 22 сентября 2017 года, вынесенное в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 22 сентября 2017 года ФИО2 привлечён к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с наложением административного штрафа в размере 30000 рублей и с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 обратилась в Усть-Илимский городской суд с жалобой, в которой, наряду с доводами об отмене судебного решения, приводит факты нарушения прав ФИО2 и защитника на личное участие при рассмотрении дела. 

Участвующий при рассмотрении жалобы защитник ФИО1 доводы жалобы поддержала. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может участвовать защитник, который вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела и пользоваться иными процессуальными права в соответствии с настоящим Кодексом.

Наряду с лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитник обладает равными с ним правами и должен быть извещён о месте и времени рассмотрения дела (часть 5 статьи 25.5. КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Частью 3 названной статьи предусматривается, что судья вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

По смыслу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ, судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в зависимости от конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. 

К таким случаям, в частности, относится, установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведётся производству по делу, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела по различным основаниям.

Вместе с тем, данных, свидетельствующих о злоупотреблении правом и затягиванием сроков рассмотрения, материалы дела не содержат.

Как усматривается из дела об административном правонарушении, ФИО2 12 и 14 сентября 2017 года в адрес суда поданы письменные ходатайства, в которых указано, что он имеет защитника и просит об отложении рассмотрения дела. Наряду с этим от его защитника ФИО1 поступило аналогичное ходатайство, с указанием о невозможности своего участия в процессе ввиду выезда в г. Иркутск.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО2 об отложении рассмотрения дела, мировой судья в определении указал, что права ФИО2 соблюдены, так как его интересы представляет защитник. 

В противоречие этому защитнику такое право предоставлено не было, и в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания также было отказано. 

22 сентября 2017 года, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 и его защитника в их отсутствие, мировой судья указал, что ФИО2 и его защитник ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Вместе с тем, защитником ФИО1 при рассмотрении жалобы представлено извещение о дате рассмотрения дела на 5 октября 2017 года, а не на 22 сентября 2017 года, когда и было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 

Таким образом, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 и его защитника, тем самым условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, созданы не были. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 22 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.

Исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ, срок привлечения ФИО2 к административной ответственности не истёк, в связи с чем дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

жалобу защитника ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 22 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Оглоблин Д.С.