УИД 76RS0011-01-2023-000686-35

Решение

 в окончательной форме вынесено 05.06.2023г. Дело № 2-613/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Табаричевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения №0017 к Головкину А..В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения №0017 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых.

ФИО1 был ознакомлен с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов. П.4 Индивидуальных условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых. годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты>. (п.6 договора), платежная дата – 16 число месяца, всего – 

<

данные изъяты> ежемесячных платежей. П.12 индивидуальных условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20% годовых.

Платежи в счет погашения кредита производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 89215,40 руб., в т.ч.: 80257,35 руб.- просроченный основной долг, 8958,05 руб. - просроченные проценты. В адрес заемщика банком направлялось требование от 23.03.2023г. о досрочном возврате суммы кредита, погашении задолженности. Данное требование не исполнено.

С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную задолженность, а также возврат госпошлины в сумме 8876,46 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения №0017 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме; не согласны на вынесение по делу заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> годовых.

ФИО1 был ознакомлен с Индивидуальными условиями кредитовая и Общими условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов. П.4 Индивидуальных условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых. годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты>. (п.6 договора), платежная дата – 

<

данные изъяты> число месяца, всего 

<

данные изъяты> ежемесячных платежей. П.12 индивидуальных условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20% годовых.

Заемщиком ФИО1 платежи в счет погашения кредита производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 89215,40 руб., в т.ч.: 80257,35 руб.- просроченный основной долг, 8958,05 руб. - просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, погашении задолженности. Данное требование исполнено не было.

Наличие задолженности, её размер ответчиком ФИО1 не оспаривались, представленные истцом доказательства не опровергнуты. Указанные в иске обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами, в т.ч. расчетом задолженности, движением просроченного основного долга, неустойки за просрочку основного долга и процентов. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Угличского судебного района Ярославской области от 20.04.2022г. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен 31.10.2022г., в связи с поступившими от должника возражениями. Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании просроченной задолженности с ответчика основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 8876,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть кредитный договор 

<

данные изъяты>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк России (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в сумме 89215,40 руб., в т.ч.: 80257,35 руб.- просроченный основной долг, 8958,05 руб. - просроченные проценты, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 8876,46 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Долгощинова