Дело № 1-94/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М., 

при секретаре Трофиловой С.В.,

с участием государственного обвинителя Ханджяна О.В.,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Куделиной И.И.,

потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО7 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

07 декабря 2016 года в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой комнате первого этажа дачного дома, расположенного на участке № 3 садоводческого некоммерческого товарищества «Южный» в поселке Ивняки Ярославского района Ярославской области, в ходе конфликта с братом - ФИО1, находившимся в том же помещении, действуя на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО1, обусловленной происходившей ссорой, не находясь в состоянии аффекта и необходимой обороны, при отсутствии посягательства со стороны потерпевшего, имея умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, осознавая, что грудная клетка человека является жизненно-важной частью тела, повреждение которой опасно для жизни, в силу чего может повлечь указанные последствия, а именно - тяжкий вред здоровью потерпевшего, и, желая наступления этих последствий для ФИО1, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть это последствие, с целью реализации преступного умысла нанес потерпевшему множественные, не менее 5-ти, удары кулаками рук в жизненно-важную часть тела - в область грудной клетки.

Своими преступными действиями ФИО7 причинил потерпевшему ФИО1 закрытую тупую травму груди: грудная клетка с видимой деформацией, ассиметричная; полные косопоперечные переломы 2-12 правых и левых ребер по различным анатомическим линиям; многолинейный многооскольчатый перелом грудины; многолинейные переломы левой лопатки в области верхнего края, надостной ямки, ости лопатки, подостной ямки, латерального и нижнего краев; полные косопоперечные переломы остистых отростков 9-10 грудных и 1-го поясничного позвонков; полные поперечные переломы остистых отростков 11,12-го грудных позвонков; полные переломы поперечных отростков 2-9 грудных позвонков; полные поперечные переломы тел 5-9-го грудных позвонков.

Во всех переломах ребер обнаружены хорошо выраженные признаки переживаемости в виде зашлифованности кромки излома, завальцованности краев, глубоких трас и «натиров». Эти признаки свидетельствуют о том, что ФИО1 после причинения ему переломов ребер продолжал совершать дыхательные движения. Характер и степень выраженности этих признаков переживаемости дают основание полагать, что давность формирования переломов ребер (то есть промежуток времени от формирования переломов ребер у ФИО1 и до его смерти) может исчисляться несколькими часами.

Данная травма является опасной для жизни и по этому признаку вред здоровью, причиненный потерпевшему, в соответствии с п. 6.1.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, квалифицируется как тяжкий. Данное повреждение, как само по себе, либо через развитие осложнений, привело к смерти потерпевшего, которая наступила в период с вечернего времени 07 декабря 2016 года по вечернее время 08 декабря 2016 года, более точное время наступления смерти не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, показал, что 06.12.2016 г. он утром, около 8-9 часов, приехал к брату – ФИО1 на дачный участок № 3 в СНТ «Южный». Брат был понурый, плохо выглядел. Нужно было идти за пенсией для брата, но тот сначала отказывался из-за состояния здоровья. Он, ФИО7, зашел в дом, потом пришел брат и попросил помочь одеться, а также сходить за пенсией. Они целый день ходили за пенсией, так как у брата было плохо с ногами. Вернулись домой в шестом часу вечера. При этом, когда они возвращались на дачный участок, то его брат, переходя через канаву, разделяющую садоводства, поскользнулся и упал. Само падение он не видел, так как шел впереди, когда обернулся, брат лежал на боку, рядом с пнями, торчащими из канавы. Он посадил брата на пень, тот отдышался, покурил, немного выпил вина и он довел брата домой. Они выпили, легли спать. На следующий день – 07.12.2016 г. он утром ходил в магазин, отдавать долг, а когда вернулся, то обнаружил брата лежащим на полу в комнате, была сломана ножка у стола, раскиданы дрова по комнате. Он поднял брата, предложил ему вызвать скорую помощь, но тот отказался. В течение дня, он с братом выпивали вино – 1,5-литровые бутылки, выпили около 2 бутылок. Выпивали, закусывали, спали. Около 22 часов между ними зашел разговор об оплате за электроэнергию, так как образовалась задолженность. Он предложил брату после получения пенсии понемногу оплачивать задолженность вместе, на что брат ему сказал, чтобы он платил за все сам, также выразился в его адрес нецензурно, «послал его». Он, ФИО7, не выдержал, был пьян, вскочил с кровати, брат в это время сидел на диване. Он нанес брату несколько ударов кулаками обеих рук, может 3-4 удара, может и больше. Брат закрывался руками, удары приходились в область груди, брат стал заваливаться на диван, на бок, говорил «ой, ой». Он ударял в грудь, в руки, как-то машинально, стоял почти вплотную к брату, удары наносил сверху вниз. Потом он прекратил наносить удары, спросил, будет ли брат его ещё «посылать», налил ещё вина, выпил, а брат не допил, сказал, что потом допьет и решил лечь спать. Он помог брату лечь, снял с него ботинки. Брат укутался одеялом с головой. Он ещё немного выпил, налил стакан вина брату, чтобы тот утром выпил, посмотрел телевизор и тоже лег спать. Утром 08.12.2016 г. он проснулся, увидел, что стакан брата пуст, у него надеты ботинки, но брат также лежит, укутавшись в одеяло с головой. Он в течение дня выпивал, делал какие-то дела, брат все лежал на диване. Вечером он решил его разбудить, открыл одеяло, увидел, что брат мертв, лежит с открытыми глазами. Он был в шоке, как-то вытащил брата на улицу, перетащил в ванну, стоящую недалеко от дома. Как он это делал, не помнит, очнулся в доме, понял, что брата нет, стал несколько дней пить. Пил вино, потом ходил за водкой. Когда пришел в себя, решил, что хоронить брата не на что, скоро новогодние праздники, в течение зимы с трупом ничего не случиться, потом явиться с повинной, когда решит вопрос с пенсией, с детьми. Считает, что наносил удары брату не с такой силой, чтобы наступили те последствия, которые указаны в заключение эксперта, возможно его удары лишь добавили к тем повреждениям, которые брат получил при падении.

На основании ходатайства гос.обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашались и исследовались показания ФИО7 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д.78-82, 83-90, 131-135), согласно которых он показал, что 07.12.2016 г. он вместе со своим братом - ФИО1, находился в дачном доме, расположенном по адресу: Ярославская область, Ярославский район, СНТ «Южный», участок № 3. Утром, около 09 часов 00 минут, он сходил в магазин, где отдал долг продавцу и купил продукты питания и спиртного. Вернувшись домой около 10 часов 00 минут, он выпил немного спиртного с братом и стал накрывать на стол, готовить пищу. Он с братом пили с юбилея последнего, то есть с 30.11.2016 г. Единственный день, когда у них был перерыв – 02.12.2016 г. В остальные дни они выпивали и постоянно находились в состоянии алкогольного опьянения. 07.12.2016 г. они также пили весь день, выпивали вино. В основном они находились в комнате, где ночевали, расположенной в дальней части дома. В данной комнате вдоль левой стены стоит диван, на котором спал ФИО1, вдоль правой стены - кровать, где спал он - ФИО7 Между кроватью и диваном стоял журнальный столик, за которым они и распивали спиртное. Где-то в 22 часа 00 минут этого же дня, когда они находились в комнате, между ними произошел конфликт из-за того, что ФИО1 отказывался оплачивать электроэнергию, а также налог за дачный дом, стал говорить, что не будет платить, и что если он хочет, то может заплатить сам. Ему это не понравились. В это время ФИО1 сидел на своей кровати, а он на диване. Также ФИО1 сказал ему нецензурно, что пошел он подальше со своими платежами. Тогда он вскочил с кровати, подлетел к брату и нанес ему около 4-5 ударов кулаком своей правой руки со значительной силой в область груди ФИО1 Удары он наносил, стоя рядом с сидящим на диване братом, прямо ему в область грудной клетки. То есть наносил удары сверху вниз и вкладывался в удары своим весом. Точное место, куда пришлись удары, он не помнит. Удары попадали как в центральную часть груди, так и по ребрам. Все произошло достаточно быстро. Он был изрядно пьян. Когда он спросил брата: «Будешь ли ты меня еще посылать?», - то последний ответил, что нет, и они успокоились. После этого они выпили еще спиртного. ФИО1 жаловался на боли в груди, в тех местах, куда пришлись нанесенные им удары. Далее ФИО1 лег спать и накрылся одеялом. Он после данных событий стал смотреть телевизор. По телевизору по телеканалу «Рен ТВ» в 23 часа 30 минут начался какой-то фильм. Таким образом, удары он наносил ФИО1 где-то в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, точное время он сказать не может. ФИО1, как ему показалось, уснул, при этом он не ворочался и не храпел. Посмотрев недолго фильм, он лег спать, и уснул около 00 часов 00 минут 08.12.2016 г. На следующий день он проснулся около 09 часов 00 минут, ФИО1 лежал в кровати и, как он считал, спал. В кровати ФИО1 находился как обычно в одежде, его голова была под одеялом. Однако ФИО1 спал так практически всегда. Он окрикнул брата, но тот ничего не ответил. Он подумал, что последний крепко спит. Далее, он пошел на кухню, где разогрел еду, перекусил, взял спиртного и вернулся в комнату. Там еще немного выпил, после чего прилег спать. ФИО1, когда он засыпал, находился в том же положении, в котором был, когда он проснулся. В следующий раз он проснулся уже под вечер, за окном уже темнело. По ощущениям времени было около 17 часов 00 минут. Когда он посмотрел на брата, то он все продолжал лежать у себя на кровати в том же положении. Он снова окликнул его, сказав: «Сколько можно спать, ФИО1?». ФИО1 ничего не ответил. Он подошел, отдернул с головы ФИО1 одеяло. Последний находился в неподвижном положении, его глаза была открыты, он не подавал признаков жизни, кожа была синего цвета и холодная. В тот момент он, ФИО7, очень испугался, понимая, что к его смерти причастен он, поскольку наносил ему удары со значительной силой. Скорее всего, как он подумал в тот момент, он сломал ФИО1 кости в грудной клетке или ребрах. Последний, перед тем как уснуть, жаловался на сильные боли в груди. Скорую помощь он в тот момент не стал вызывать, посчитав, что после сна брату станет лучше. Когда он осознал, что брат мертв, то вытащил его на улицу. Там он увидел ванну, которая стояла на участке, и решил спрятать труп именно в данной ванне, закрыв сверху крышкой. На улице в это время было холодно. Как он посчитал, что пока на улице стоит минусовая температура, тело особо гнить не будет. Весной он хотел перепрятать тело или все же сообщить о случившемся в полицию. Ему было страшно, он боялся уголовной ответственности. Все произошло из-за выпитого спиртного. Он хотел просто ударить несколько раз брата, чтобы он слушал его. Намерений убить ФИО1 у него не было. Он положил брата в ванну. Каким образом он тащил труп и затолкал его в ванну, он не помнит. В тот момент у него все было «как в тумане». Помнит, что когда труп уже был в ванне, то он накрыл его сверху курткой. Саму ванну он закрыл металлическим листом, который стоял рядом с ванной. Данный лист полностью перекрывает всю площадь ванны и тело со стороны не видно. Указал, что у ФИО1 каких-либо хронических заболеваний не было, к врачам он не обращался. На состояние здоровья он обычно не жаловался. Единственное - он плохо передвигался, падал. Однако, падал он в основном на колени. Показал, что ранее говорил, что брат при нем падал и ударялся грудью, но это он придумал, поскольку знал, что удары он нанес ФИО1 в грудь, и тем самым хотел ввести в заблуждение органы следствия. В настоящее время он рассказал правду, очень сожалеет о совершенном преступлении. Всем знакомым и родственникам он говорил, что ФИО1 уехал к своему знакомому в деревню. О том, что ФИО1 спрятан на дачной участке в ванне и то, что он причастен к его смерти, он никому не говорил. 

В протоколе дополнительного допроса в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 131-135) ФИО7 дополнительно показал, что не исключает, что мог нанести удар по ноге брату каким-либо предметом, возможно, поленом, или каким-то другим предметом, и сломать ногу, поскольку он не помещался в ванную. В связи с тем, что он пил спиртное много дней, он не может полностью воспроизвести всю картину событий. Считает, что все повреждения, которые были обнаружены на трупе ФИО1 и которые не имеют признаков прижизненного заживления, причинены им. Больше никто кроме него не мог причинить эти повреждения. 

Также согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО7 (том 1 л.д.97-106), последний дает аналогичные показания протоколам допроса в качестве подозреваемого, дополнив тем, что 07.12.2016 г. он ходил утром в магазин, а когда вернулся, то в доме был беспорядок, брат лежал между диваном и столом, у которого была сломана ножка, он испугался, так как брат накануне падал, спросил у него, как он себя чувствует, не нужно ли вызвать скорую помощь. Брат отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 первоначальные показания в качестве подозреваемого подтвердил частично, показав, что он всегда говорил следователю о том, что брат накануне – 06.12.2016 г. падал, а также утром 07.12.2016 г. падал. При этом, во время нанесения ударов он был пьян, из-за чего не может точно воспроизвести события. Он признает свою вину в содеянном, кроме него, на территории дачного участка никого не было, они выпивали вдвоем, но считает, что такое количество повреждений, какое обнаружено у брата, он нанести не мог.

Кроме собственного признания своей вины подсудимым ФИО7, она полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что ФИО1 являлся его отцом, а ФИО7 приходится ему родным дядей. Отец постоянно проживал в доме, расположенном на участке № 3 в СНТ «Южный» поселка Ивняки Ярославского района Ярославской области. Он приезжал к отцу, привозил продукты, оплачивал счета за электроэнергию. В последний раз он видел отца около полутора лет назад. Отец ему звонил, вроде перед Новым годом, возможно 2015-2016 г., но разговор не состоялся, так как телефон отключился, он слышал какие-то разговоры. Отец был безобидным человеком, состояние здоровья у него было не очень, было обморожение пальцев на руке, он плохо передвигался. ФИО7 он видел последний раз в 2008 г. Может охарактеризовать его как конфликтного человека, когда выпивши. О том, что ФИО7 вместе с ФИО1 жили в СНТ «Южный» ему не было известно. О смерти отца он узнал, когда ему позвонил следователь и вызвал его. Обстоятельства смерти отца ему не известны. Также показал, что был случай, когда ФИО7 устроил пожар в квартире матери. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ему принадлежит участок № 2 в СНТ «Южный» п.Ивняки Ярославского района Ярославской области. В соседнем доме, на участке № 3 данного СНТ проживал постоянно ФИО1. Он уже был старый, плохо ходил, не конфликтный. ФИО1 в течении нескольких лет проживал на даче постоянно, также в течение последнего года с ним проживал и его брат – ФИО7 Он, ФИО4, не был на дачном участке с октября 2016 г. Весной 2017 г., в мае, когда уже растаял снег, он забеспокоился, что ФИО1 нет на даче, подумал, что он мог упасть в колодец. Между земельными участками нет забора. Он с соседом прошли на земельный участок № 3, он увидел ванну, которая стоит недалеко от дачного дома, она была прикрыта металлическим листом. Ему это показалось странным, так как обычно эта ванна стояла открытая, ФИО1 в неё складывал кастрюли. Он приподнял лист железа и обнаружил под ним труп. Он сразу с соседом вызвали полицию, когда достали труп, то он узнал в нем ФИО1 Также показал, что в конце декабря 2016 г. к нему приходил ФИО7, просил в долг денег, сказал, что ФИО1 уехал к другу. В январе 2017 г. ФИО7 долг отдал. В конце марта 2017 года он приезжал на дачу и видел на соседнем участке ФИО7, который разбирал принадлежащий ему автомобиль. Конфликтов между ФИО1 и ФИО7 не видел, каких-либо телесных повреждений у ФИО1 не видел.

Свидетель ФИО5 показала, что она проживает вместе со своим супругом - ФИО7, а также тремя несовершеннолетними детьми. ФИО7 не является родным отцом ее детей, однако, они фактически находятся на его содержании, он принимает участие в их воспитании. Брак между ними зарегистрирован 22.01.2016 г., но знает она ФИО7 с 2015 г. У ФИО7 был брат ФИО1 Последнего она видела всего один раз, это было где-то в ноябре 2016 года, когда она вместе с ФИО7 приезжала на дачу, где проживал брат мужа. Она разговаривала с ФИО1, он плохо передвигался, состояние здоровья у него плохое. При ней ФИО1 переодевался, повреждений у него она не видела. С сентября 2016 г. её муж проживал на даче с братом, так как были проблемы со съемной квартирой. Спиртное муж употреблял, но так, чтобы дети об этом не знали. В декабре 2016 г. перед Новым годом, она предложила мужу позвать его брата на праздник. В ответ на это муж ей сказал, что его брат уехал в какую-то деревню к своему другу и будет некоторое время отсутствовать. О том, что ФИО1 мертв и к его смерти причастен ФИО7, он не говорил. Об этом ей стало известно лишь тогда, когда к ней домой приехали сотрудники полиции. После этого ФИО7 вернулся домой и сказал, что ФИО1 мертв и все это время, а именно - с декабря 2016 года и до настоящего времени его тело находилось на даче, спрятанное в ванне. При этом муж ей рассказывал, что он нанес несколько ударов брату, ударив его кулаками в область груди, а на следующий день обнаружил его мертвым. 

Также вина ФИО7 в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается письменными материалами дела, которые исследовались в ходе судебного заседания:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.05.2017 г. ст.следователя Ярославского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Ярославской области ФИО6 (том 1 л.д.4) о том, что 20.05.2017 г. в 21.20 поступило сообщение об обнаружении на дачном участке № 3 в СНТ «Южный» Ярославского района Ярославской области в находящейся на участке ванне, сверху закрытой металлическим листом, трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (том 1 л.д. 6-22), в ходе которого осмотрен участок № 3 СНТ «Южный», расположенный в п.Ивняки Ярославского района Ярославской области, дачный дом, расположенный на указанном участке, также на расстоянии около 6 м. от данного дома расположена ванна, в которой обнаружен труп мужчины, прикрытый металлическим листом, в неестественной позе. На момент осмотра труп прикрыт курткой черного цвета,

- рапортом с выпиской из ЕГРЮЛ (том 1 л.д.25-32), согласно которых местом нахождения СНТ «Южный» является: Ярославская область, Ярославский район, п.Ивняки,

- сообщением (том 1 л.д. 66), согласно которого 20.05.2017 г. в 18 часов 25 минут в ОМВД России по Ярославскому району поступило сообщение от ФИО2 о том, что в СНТ «Южный», участок № 3 скончался ФИО1.

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по Ярославскому району (том 1 л.д.69), согласно которого 20.05.2017 г. по сообщению, поступившему в дежурную часть осуществлялся выезд в СНТ «Южный» дорожка № 1 участок № 3 по факту обнаружения трупа. Установлено, что скончавшимся является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., труп находится на улице, на территории дачного участка в металлической ванне, закрытый металлическим щитом,

- явкой с повинной ФИО7 (том 1 л.д. 72-73), в которой он сообщил, что 07.12.2016 г. он вместе с братом - ФИО1, отмечали на даче юбилей последнего. В утреннее время он сходил в магазин, где купил продуктов и много вина, после чего они вдвоем стали праздновать. В вечернее время, около 23 часов 00 минут, между ним и ФИО1 возник конфликт из-за неуплаты за дачу и электроэнергию, в ходе которой он нанес брату несколько ударов кулаком в область груди. Затем они вдвоем легли спать. 08.12.2016 г. в течение дня он считал, что его брат спит на диване, однако, в вечернее время он обнаружил, что ФИО1 не подает признаков жизни. Дальнейшие свои действия по сокрытию трупа объяснить не может,

- заключением эксперта № 109/743 от 21.06.2017 г. (том 1 л.д. 154-164), в соответствии с которым причина смерти ФИО1 не определяется ввиду резко выраженных гнилостных изменений трупа (кожные покровы трупа грязно-желто-бурые, местами - бурокоричневые, влажные, дряблые, слоящиеся, с обширными участками отслойки надкожицы в виде грязно-серых, тонких, дряблых лоскутов; кожные покровы в области пальцев левой кисти, в области волосистой части головы и лица темно-коричневые, плотные, подсохшие; на коже небольшое количество подвижных личинок мух, длиной от 0,3 см до 1 см; скопление гнилостных газов в органах, полостях; гнилостное расплавление внутренних органов; гнилостные изменения крови; резкий гнилостный запах от органов и полостей трупа).

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения:

- закрытая тупая травма груди (грудная клетка с видимой деформацией, асимметричная; по данным судебно-медицинского и медико-криминалистического исследований обнаружены следующие повреждения: полные косопоперечные переломы 2-12 правых и левых ребер по различным анатомическим линиям; многолинейный многооскольчатый перелом грудины; многолинейные переломы левой лопатки в области верхнего края, надостной ямки, ости лопатки, подостной ямки, латерального и нижнего краев; полные косопоперечные переломы остистых отростков 9-10 грудных и 1-го поясничного позвонков; полные поперечные переломы остистых отростков 11,12-го грудных позвонков; полные переломы поперечных отростков 2-9 грудных позвонков; полные поперечные переломы тел 5-9-го грудных позвонков);

- закрытый многооскольчатый перелом левой бедренной кости в нижней трети;

- рана в левой лобно-теменной области головы.

Закрытая тупая травма груди, по данным медико-криминалистического исследования, с учетом анатомической локализации повреждений, возникла в результате не менее чем от 5-и травматических воздействий тупого твердого предмета:

- в область грудной клетки по передней поверхности в проекции тела грудины;

- по задней поверхности в проекции левой лопатки;

- по задней поверхности в нижние отделы грудной клетки (не менее 3-х воздействий).

Воздействия по передней и задней поверхностям грудной клетки сопровождались деформацией (уплощением) грудной клетки в передне-заднем и боковым направлениях. Кроме того, воздействия по передней и задней поверхностям грудной клетки сопровождались поочередным сгибанием и разгибанием позвоночного столба в грудном отделе с образованием компрессионных переломов 5-9 грудных позвонков.

Конструктивные особенности травмировавшего предмета (предметов) в переломах не отобразились.

По данным судебно-гистологического исследования, достоверно утверждать как о наличии, так и об отсутствии кровоизлияний в мягких тканях груди слева и справа (в области поврежденных ребер, левой лопатки, позвоночника) не представляется возможным, из-за трупного аутолиза и гниения кожи и мягких тканей. На основании этого, достоверно установить прижизненно или посмертно могли образоваться данные повреждения не представляется возможным. Однако, повреждения, входящие в комплекс закрытой тупой травмы груди, подобные обнаруженным при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1, при условии прижизненного их образования, относились бы к вреду здоровью, опасному для жизни человека; по этому признаку, в соответствии с пунктом 6.1.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, вред здоровью относился бы к тяжкому. Подобные повреждения, как правило, либо сами по себе, либо через развитие осложнений могут привести к смерти.

По данным медико-криминалистического исследования, характер и механизм образования раны левой лобно-теменной области определить не представляется возможным ввиду гнилостных изменений препарата кожи, а также жизнедеятельности насекомых.

По данным судебно-гистологического исследования, достоверно утверждать как о наличии, так и об отсутствии кровоизлияний в мягких тканях из области раны левой лобно-теменной области головы не представляется возможным, из-за трупного аутолиза и гниения кожи и мягких тканей. На основании этого, достоверно установить прижизненно или посмертно могла образоваться данная рана, не представляется возможным. Однако, рана, подобная обнаруженной при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1, при условии прижизненного ее образования, не относилась бы к вреду здоровью, опасному для жизни человека; у живого лица повлекла бы за собой кратковременное расстройства здоровья (менее чем 21 сутки); по этому признаку, в соответствии с пунктом 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, вред здоровью относился бы к легкому. Подобная рана, как правило, не привела бы к смерти потерпевшего.

По данным медико-криминалистического исследования, закрытый перелом левой бедренной кости в нижней трети образовался в результате одного травматического воздействия тупого твердого предмета по передне-внутренней поверхности левого бедра в нижней трети. Конструктивные особенности травмировавшего предмета в переломе не отобразились.

По данным судебно-гистологического исследования, достоверно утверждать как о наличии, так и об отсутствии кровоизлияний в мягких тканях из области перелома левого бедра не представляется возможным, из-за трупного аутолиза и гниения кожи и мягких тканей. На основании этого, достоверно установить прижизненно или посмертно мог образоваться данный перелом бедренной кости не представляется возможным. Однако, перелом тела бедренной кости, подобный обнаруженному при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1, при условии прижизненного его образования, не относился бы к вреду здоровью, опасному для жизни человека; у живого лица подобный перелом бедра повлек бы за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи; по этому признаку, в соответствии с пунктом 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, вред здоровью относился бы к тяжкому. При отсутствии осложнений подобные переломы обычно к смерти не приводят.

Учитывая количество всех обнаруженных повреждений, а также количество воздействий, от которых они могли образоваться, то возможность их одномоментного возникновения исключается.

Установить одновременно или с разрывом во времени могли образоваться указанные повреждения, последовательность образования (причинения), давность их образования не представляется возможным, в виду того, что при судебно-гистологическом исследовании определить наличие кровоизлияний в мягких тканях в их области не представилось возможным, из-за выраженного трупного аутолиза тканей. Данное обстоятельство также не позволяет высказаться о прижизненном или посмертном образовании обнаруженных повреждений.

На основании того, что достоверных признаков прижизненное образования всех обнаруженных повреждений не обнаружено, то экспертным путем установить возможность совершения потерпевшим каких-либо активных действий, после их причинения, не представляется возможным. Однако, при условии прижизненного образования обнаруженных повреждений, учитывая их характер, возможность совершения потерпевшим ФИО1 активных действий, после их причинения, не исключалось бы. При этом, достоверно установить совершал ли он указанные действия, а если и совершал, то какие именно и в течение какого промежутка времени, по имеющимся у эксперта данным, не представляется возможным.

Достоверно установить давность наступления смерти ФИО1 не представляется возможным, ввиду резко выраженных гнилостных изменений трупа.

При судебно-химическом исследовании крови и почки из трупа ФИО1 газохроматографическим методом обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 1,2%о, в почке - 0,2 %о. Результаты исследования относительны ввиду гнилостных изменений объектов.

- заключением эксперта № 164/17 МК от 22.06.2017 г. (том 1 л.д. 199-205), в соответствии с которым характер и механизм образования раны левой лобно-теменной области от трупа ФИО1 определить не представляется возможным в виду гнилостных изменений препарата кожи, а так же жизнедеятельности насекомых.

При исследовании органокомплекса шеи от трупа ФИО1 каких-либо повреждений (переломов) не обнаружено.

При исследовании 1-12-го правых и левых ребер, грудины, левой лопатки, 7-го шейного, 1-12-го грудинных, 1, 2-го поясничного позвонков обнаружено:

- полные косо-поперечные переломы 2-12-го правых и левых ребер по различным анатомическим линиям;

- многолинейный многооскольчатый перелом грудины;

- многолинейные переломы левой лопатки в области верхнего края, надостной ямки, ости лопатки, подостной ямки, латерального и нижнего краев;

- полные косопоперечные переломы остистых отростков 9-10 грудных и 1-го поясничного позвонков; полные поперечные переломы остистых отростков 11, 12-го грудных позвонков; полные переломы поперечных отростков 2-9 грудных позвонков; полные поперечные переломы тел 5-9-го грудных позвонков, с обширным выкрашиванием костной ткани в области переломов.

Таким образом, травма груди у ФИО1 с учетом анатомической локализации повреждений возникла в результате не менее чем от 5 травматических воздействий тупого твердого предмета:

- в область грудной клетки по передней поверхности в проекции тела грудины;

- по задней поверхности в проекции левой лопатки;

- по задней поверхности в нижние отделы грудной клетки (не менее 3-х воздействий).

Воздействия по передней и задней поверхностям грудной клетки сопровождались деформацией (уплощением) грудной клетки в передне-заднем и боковым направлениях. Кроме того, воздействия по передней и задней поверхностям грудной клетки сопровождались поочередным сгибанием и разгибанием позвоночного столба в грудном отделе с образованием компрессионных переломов 5-9 грудных позвонков.

Конструктивные особенности травмировавшего предмета (предметов) в переломах не отобразились.

Перелом левой бедренной кости в нижней трети образовался в результате одного травматического воздействия тупого твердого предмета по передне-внутренней поверхности левого бедра в нижней трети. Конструктивные особенности травмировавшего предмета в переломе не отобразились.

Во всех переломах ребер обнаружены хорошо выраженные признаки переживаемости в виде зашлифованности кромки излома, завальцованности краев, глубоких трас и «натиров». Эти признаки свидетельствуют о том, что потерпевший после причинения ему переломов ребер продолжал совершать дыхательные движения. Характер и степень выраженности этих признаков переживаемости дают основания полагать, что давность формирования переломов ребер (т.е. промежуток времени от формирования переломов ребер у потерпевшего до смерти) может исчисляться несколькими часами. Однообразие степени выраженности признаков переживаемости в переломах ребер не позволяют достоверно высказаться о их последовательности.

Достоверно ответить на вопрос о взаиморасположении потерпевшего и нападавшего при нанесении последним травматических воздействий ФИО1 по имеющимся данным не представляется возможным.

- заключением эксперта № 172/17 МК от 23.06.2017 г. (том 1 л.д. 217-226), в соответствии с которым в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО7 не указывает количество и локализацию травматических воздействий, при нанесении ударов потерпевшему ФИО1 (из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО7 от 22.05.2017г.: «...Не знаю, как-то машинально (демонстрирует нанесение ударов левой и правой рукой) фонтан... Я не знаю, я не контролировал это. Потрескал, потрескал, резко, он успокоился... Не могу сказать точно сколько ударов... Как-то вот так вот, я не помню....»). Таким образом, достоверно ответить на вопрос о соответствии характера, локализации и механизма образования повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе по факту смерти ФИО1, сообщенным подозреваемым ФИО7 способом в ходе проверки показаний на месте, не представляется возможным.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО7 в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО7 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего ФИО3, свидетелей обвинения ФИО4, ФИО5 Также суд принимает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Показания подсудимого ФИО7 данные им в судебном заседании суд принимает лишь в той части, в которой они не противоречат его показаниям, данным в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку первоначально при допросах в качестве подозреваемого, он рассказывал об обстоятельствах нанесения ударов ФИО1 и не упоминал о падении последнего 06.12.2016 г. и утром 07.12.2016 г. Более того, им было указано о том, что говоря о данных событиях, то есть о падениях брата, он намеренно вводил следствие в заблуждение, чтобы уйти от ответственности. Также о падениях брата ФИО8 не указывает и в явке с повинной. Суд расценивает данную позицию способом уйти от ответственности.

Показания подсудимого, признавшего себя виновным в полном объеме на предварительном следствии и в суде, показания потерпевшего, свидетелей в целом относительно существенных обстоятельств дела непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд признает их достоверными.

Также суд признает в качестве достоверного доказательства явку с повинной подсудимого ФИО7, поскольку сообщенные им сведения не могли быть известны лицам, не совершавшим данного преступления, и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Данное доказательство получено в соответствии с законом, подтверждено подсудимым в ходе судебного заседания.

Суд считает установленным, что 07 декабря 2016 года в вечернее время у ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в дачном доме на земельном участке № 3 СНТ «Южный» п.Ивняки Ярославского района Ярославской области возник словесный конфликт с братом ФИО1, в ходе которого со стороны последнего в адрес ФИО7 была высказана нецензурная брань. 

В ходе вышеуказанного конфликта ФИО7, действуя из внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 множественные, не менее 5, удары кулаками обеих рук в область грудной клетки, причинив последнему закрытую тупую травму груди.

Данный факт подтверждается показаниями подсудимого ФИО7, показавшего о том, что он наносил удары кулаками обеих рук в область грудной клетки ФИО1

Также факт имеющейся травмы груди у ФИО1 подтверждается заключениями экспертов №109/743, № 164/17 МК. Данные заключения составлены в соответствии с требованиями закона, экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности, в связи с чем, не доверять указанным заключениям у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что после причинения ФИО7 своему брату ФИО1 закрытой тупой травмы груди, последний в период с вечернего времени 07.12.2016 г. по вечернее время 08.12.2016 г. скончался.

Суд считает установленным, что повреждения, имеющиеся у ФИО1, входящие в комплекс закрытой тупой травмы груди, причинившие тяжкий вред его здоровью нанесены именно ФИО7, что подтверждается показаниями самого подсудимого о данных обстоятельствах, показавшего о том, что рядом с участком № 3 соседи не проживали, спиртное распивал он с братом вдвоем, никто к ним в дачный дом не приходил.

Судом установлено, что мотивом нанесения ФИО7 повреждений ФИО1, повлекших тяжкий вред его здоровью, явилась внезапно возникшая личная неприязнь на фоне словесного конфликта.

Из заключения эксперта № 109/743 следует, что причина смерти ФИО1 не определяется ввиду резко выраженных гнилостных изменений трупа. Вместе с тем, согласно данного заключения повреждения, входящие в комплекс закрытой тупой травмы груди, подобные обнаруженным при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1, при условии прижизненного их образования, относились бы к вреду здоровью, опасному для жизни человека; по этому признаку, в соответствии с пунктом 6.1.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, вред здоровью относился бы к тяжкому. Подобные повреждения, как правило, либо сами по себе, либо через развитие осложнений могут привести к смерти. Также согласно данного заключения, иные повреждения, обнаруженные у ФИО1 в виде закрытого многооскольчатого перелома левой бедренной кости в нижней трети, раны в левой лобно-теменной области головы, при условии их прижизненного образования, обычно к смерти не приводят.

Из заключения эксперта № 164/17 МК следует, что во всех переломах ребер, входящих в комплекс закрытой тупой травмы груди, имеющейся у ФИО1, обнаружены хорошо выраженные признаки переживаемости в виде зашлифованности кромки излома, завальцованности краев, глубоких трас и «натиров». Эти признаки свидетельствуют о том, что потерпевший после причинения ему переломов ребер продолжал совершать дыхательные движения. Характер и степень выраженности этих признаков переживаемости дают основания полагать, что давность формирования переломов ребер (т.е. промежуток времени от формирования переломов ребер у потерпевшего до смерти) может исчисляться несколькими часами.

С учетом указанных выводов экспертов, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО1 наступила в результате полученной закрытой тупой травмы груди, которая была причинена ему ФИО7

При этом суд считает несостоятельным доводы подсудимого о том, что он не мог своими ударами причинить такое количество переломов, входящих в совокупность травмы груди, лишь усилил те повреждения, которые могли быть получены ФИО1 в результате падения 06.12.2016 г. и утром 07.12.2016 г.

Суд не доверяет в данной части показаниям подсудимого о том, что ФИО1 два раза падал с высоты собственного роста, поскольку в первоначальных показаниях, в явке с повинной, ФИО7 об этом не упоминал. Давность наступления смерти с момента переломов ребер экспертом указывается в течение нескольких часов, что исключает возможность получения данной травмы ФИО1 06.12.2016 г. и утром 07.12.2016 г. 

Кроме того, как следует из заключения эксперта № 109/743, учитывая количество всех обнаруженных повреждений, а также количество воздействий, от которых они могли образоваться, то возможность их одномоментного возникновения исключается. При этом и в данном заключении, и в заключении эксперта № 164/17 МК, указано о том, что закрытая тупая травма груди образовалась не менее чем от 5-ти травматических воздействий тупого твердого предмета:

в область грудной клетки по передней поверхности в проекции тела грудины;

по задней поверхности в проекции левой лопатки;

по задней поверхности в нижние отделы грудной клетки (не менее 3-х воздействий).

Воздействия по передней и задней поверхностям грудной клетки сопровождались деформацией (уплощением) грудной клетки в передне-заднем и боковым направлениях. Кроме того, воздействия по передней и задней поверхностям грудной клетки сопровождались поочередным сгибанием и разгибанием позвоночного столба в грудном отделе с образованием компрессионных переломов 5-9 грудных позвонков.

С учетом данных выводов, возможность получения данной травмы от двух падений ФИО1 судом исключается.

Кроме того, как следует из показаний подсудимого, он наносил удары ФИО1 сверху вниз, стоя над ним и рядом с ним на незначительном расстоянии, в то время, когда потерпевший сидел на диване и последний во время ударов наклонялся, «заваливался на бок», в связи с чем удары могли быть и по задней поверхности в проекции левой лопатки и по задней поверхности в нижние отделы грудной клетки.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом с достоверностью установлено, что ФИО7 осознавалось, что ударяя ФИО1 кулаками обеих рук в область грудной клетки, с учетом его возраста, состояния здоровья, он причиняет ему тяжкий вред здоровью, о чем говорит количество нанесенных ударов, характер повреждений, имеющихся у ФИО1, нанесение ударов в жизненно важную часть тела – грудную клетку потерпевшего, тяжесть данных повреждений. Подсудимый, нанося данные удары, действовал противоправно, осознавал общественную опасность своих действий, желал причинить ФИО1 тяжкий вред здоровью, при этом подсудимый хотя и не предвидел наступление смерти потерпевшего ФИО1, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление его смерти в результате своих действий с учетом нанесения ударов в жизненно важную часть тела, количества данных ударов и причиняемых повреждений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, характер и тяжесть данного преступления, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни семьи, состояние здоровья, как подсудимого, так и его родственников. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО7 совершил преступление против личности, которое относится к категории особо тяжких преступлений, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, не работает, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 1/1020 от 07.06.2017 г. (том 1 л.д. 231-233), ФИО7 психическим расстройством не страдает, как не страдал и во время совершения правонарушения (в том числе у него не было временных расстройств психической деятельности - действовал в конфликтной, по его мнению, ситуации, правильно ориентировался, у него не было психотических расстройств, помнит события). Находился в состоянии простого алкогольного опьянения (об употреблении алкогольных напитков 07.12.2016 г. ФИО7 дал сведения на допросе в качестве подозреваемого и при настоящем обследовании);

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО7, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, его состояние здоровья, пенсионный возраст, состояние здоровья его жены, 2 несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшему в ходе судебного заседания. Также судом в качестве смягчающего обстоятельства учитывается поведение потерпевшего, который высказал нецензурную брань в адрес ФИО7, что послужило началом конфликта.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, судом не установлено.

Учитывая смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО7 подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершённое ФИО7 преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления, сведения о личности подсудимого, и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ФИО7 наказания в виде лишения свободы в условиях реальной изоляции от общества, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

Суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При оценке всех изложенных фактических данных в целом, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ к ФИО7, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, поведение до и после совершения общественно опасного деяния и другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру, антиобщественной направленности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Суд, принимая во внимание социальное и материальное положение подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО7 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Исковые требования не заявлены.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять с 08 августа 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО7, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.М.Хахина