2-1155/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 30 октября 2018 года 

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи: Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Тороповой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, ФИО5 о признании постановления главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском, указывая, что ему на праве собственности на основании договора дарения от 02.03.2016, договора купли-продажи от 23.03.2016, свидетельств о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и № принадлежит 3/26 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

По утверждению истца, сособственниками указанного домовладения являются:

- ФИО6 - 8/39 долей,

- МИФНС России №3 по Воронежской области -8/39 долей,

- ФИО7 - 10/39 долей,

- ФИО5 - 17/78 долей.

Из иска следует, что Постановлением Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска от 14.02.1992 №1616 «О передаче земельных участков в собственность» (п.1.5) весь земельный участок общей площадью 1350 кв.м по 

<

адрес> был бесплатно передан в собственность ФИО5. 

При вынесении вышеуказанного постановления не была определена доля земельного участка, передаваемая в собственность ФИО5, тогда как на момент приватизации земельного участка ФИО5 принадлежала 1/4 доля доли в праве общей долевой собственности на домовладение, следовательно, ему в собственность должны были бы передать долю земельного участка, пропорциональную принадлежащей доле домовладения.

На основании данного Постановления 15.12.1992 ФИО5 было выдано свидетельство на право собственности на землю № на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1350 кв.м, расположенный по 

<

адрес>.

Истец утверждает, что факт передачи всего земельного участка в собственность ФИО5 делает невозможным оформление его прав на землю.

На основании ст.180 ГК РФ истец просит: признать Постановление Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска от 14.12.1992 №1616 «О передаче земельных участков в собственность» (п. 1.5.) недействительным в части отсутствия указания доли земельного участка, переданного в собственность ФИО5, и считать на основании данного Постановления переданным бесплатно в собственность ФИО5 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок №, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 1350 кв.м.

Истец ФИО4, представитель администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, ФИО5, а также ФИО7, ФИО6 и представитель МИФНС России №3 по Воронежской области, участвующие в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От истца ФИО4 поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, в котором он указывает, что исковые требования поддерживает. От представителя администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, ФИО5 и представителя МИФНС России №3 по Воронежской области также поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против удовлетворения иска не поступило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что согласно учетным данным БТИ Борисоглебского района собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 2018 год являются:

- ФИО4 – 3/26 доли,

- ФИО6 - 8/39 долей,

- МИФНС России №3 по Воронежской области (налоговая инспекция) -8/39 долей,

- ФИО7 - 10/39 долей,

- ФИО5 - 17/78 долей.

На момент приватизации земельного участка (1992 год) собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, значились: ФИО5 – 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, на основании договора купли-продажи от 20.10.1983, реестр №10924, удостоверенного БГНК; ФИО1 – 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, на основании свидетельства о праве на наследство от 17.04.1979, реестр №3065, выданного БГНК, договора дарения от 25.01.1980, реестр №645, удостоверенного БГНК, договора дарения от 16.12.1991, реестр №3-3770, удостоверенного БГНК; ФИО2 – 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, на основании свидетельства о праве на наследство от 26.06.1978, реестр №4447, выданного БГНК и договора от 20.07.1988, реестр №1-2544, удостоверенного БГНК и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и №; ФИО3 – 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, на основании договора от 11.05.1959, реестр №3-2819 и договора купли-продажи от 24.04.1980, реестр №3208, удостоверенных БГНК.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой БТИ от 28.09.2018 №852, копия которой представлена в материалы дела.

Постановлением Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска от 14.02.1992 №1616 «О передаче земельных участков в собственность» в собственность ФИО5 бесплатно передан земельный участок общей площадью 1350 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

При вынесении вышеуказанного постановления не указана доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, передаваемый в собственность ФИО5

На основании Постановления Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска от 14.02.1992 №1616 ФИО5 было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1350 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент приватизации земельного участка, в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с положениями ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Изучив доказательства по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеющееся в оспариваемом истцом постановлении несоответствие, а именно неуказание размера переданной в собственность ФИО5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, препятствует сособственнику жилого дома ФИО4 в оформлении его прав на земельный участок, относящийся к жилому дому, а потому требование истца о признании оспариваемого документа частично недействительным подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать Постановление Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска от 14.12.1992 №1616 «О передаче земельных участков в собственность» недействительным в части отсутствия указания доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, переданный в собственность ФИО5, и считать на основании данного Постановления бесплатно в собственность ФИО5 передана 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1350 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: