Судья Плотникова И.М. материал № 22-2102/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 15 октября 2025 года

Оренбургский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

защитника – адвоката Сеитовой Л.А.,

при секретаре Симаевой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., выступление адвоката Сеитовой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда (адрес) от (дата)) ФИО1 осужден по ч.1 ст. 314 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с ограничением свободы на срок 6 месяцев 5 дней. 

К месту отбывания наказания осужденному постановлено следовать самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Заместитель начальника УФСИН России по (адрес) ФИО5 обратился в суд с представлением о заключении под стражу осужденного ФИО1 на срок до 30 суток до рассмотрения вопроса о замене наказания.

Постановлением Советского районного суда (адрес) от (дата) представление заместителя начальника УФСИН России по (адрес) ФИО5 удовлетворено, ФИО1, уклонившийся от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок 30 суток, то есть до (дата).

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 постановление суда считает незаконным, ссылаясь на то, что его никто не уведомлял о получении предписания, никаких повесток, звонков он не получал. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. 

В силу п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Из представленных суду материалов следует, что (дата) в филиал по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) направлено поручение № о вручении осужденному ФИО1 предписания о направлении в УФИЦ № ФКУ ИК-5 УФСИН России по (адрес). 

Согласно сообщению начальника филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) ФИО6 предписание о явке в УФИЦ осужденному ФИО1 не вручено, поскольку в ходе проверок 19 и (дата) по месту жительства осужденный отсутствовал, его местонахождение не известно.

(дата) постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по (адрес) от (дата) ФИО1 был объявлен в розыск.

(дата) ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, как находившийся в розыске в связи с уклонением от отбывания наказания в виде принудительных работ. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о необходимости заключения под стражу ФИО1 на срок до 30 суток, до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, является правильным.

Доводы осужденного о том, что никто не уведомлял его о необходимости получения предписания, никаких повесток и звонков в свой адрес не получал, являются несостоятельными. Порядок следования осужденного к месту отбывания наказания был разъяснен ФИО1 при провозглашении приговора, кроме того, содержится в тексте самого приговора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда (адрес) от (дата) о заключении под стражу на срок до 30 суток ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.В. Чурикова