Дело № 2-3784/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области

в составе председательствующего судьи Габидулиной Э.И.,

при секретаре Савельевой Т.А., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долговых обязательств общим долгом супругов, взыскании денежных средств, суд

установил:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании долговых обязательств общим долгом супругов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком расторгнут брак. В период брака между истцом и Банком ПАО АКБ «Связь - Банк» был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №., сроком на 60 месяцев под 23% годовых и договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №., сроком на 60 месяцев под 17,40 % годовых. Кредитные договора были заключены с согласия ответчика. Денежные средства по вышеуказанным кредитным договорам были использованы на погашение иных кредитных обязательств, а также на обеспечение жизнедеятельности семьи. После расторжения брака ответчик отказывается нести обязательства по вышеуказанным кредитам, мотивируя это тем, что не является заемщиком по кредитным договорам. С марта 2020 года ежемесячно из заработной платы истца в счет погашения кредитных обязательств удерживаются денежные средства, на основании исполнительных документов (судебных приказов). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. - 462 432 руб. 68 коп., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. - 404 677 руб. 63 коп., а всего 867 110 руб. 31 коп. В связи с изложенным истец просит суд признать долговые обязательства по указанным кредитным договорам общим долгом супругов, разделить в равных долях долговые обязательства между истцом и ответчиком по 433 555 руб. 15 коп., взыскать с ответчика в пользу истца 433 555 руб. 15 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 536 руб. 00 коп. 

В ходе судебного заседания истец ФИО1, исковые требования увеличила, просила суд также признать общим долгом супругов денежные суммы по исполнительскому сбору по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, в размере 60 697 руб. 72 коп., а также задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 122 534 руб. 12 коп., разделить в равных долях долговые обязательства в размере 183 231 руб. 84 коп. 

В судебном заседании истец ФИО1 отказалась от исковых требований к ответчику ФИО2 в части признания долговыми обязательствами супругов исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, в размере 60 697 руб. 72 коп., а также задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 122 534 руб. 12 коп., разделе в равных долях указанных денежных сумм. Определением суда отказ от иска в части принят, в указанной части производство по делу прекращено. В остальной части истица исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о признании долговых обязательства по указанным кредитным договорам общим долгом супругов, разделе в равных долях долговых обязательства по 433 555 руб. 15 коп., взыскании с него в пользу истца 433 555 руб. 15 коп., признал в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО "Промсвязьбанк" в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит действующему законодательству, в частности ст.39 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит имеющимся в материалах дела документам, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику понятны, то имеются основания для принятия признания иска судом и удовлетворения исковых требований.

Признание ответчиком иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ является основанием для его удовлетворения.

Согласно подпункту 3 п.1 ст.33340 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу вышеизложенного, из бюджета в пользу ФИО1 подлежит возврату 5 275 руб. 20 коп. (70% от 7 536 руб. 00 коп.). 

Руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании долговых обязательств общим долгом супругов, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Признать долговые обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, общим долгом супругов, разделить в равных долях долговые обязательства в размере 867 110 руб. 31 коп, между ФИО1 к ФИО2 по 433 555 руб. 15 коп. за каждым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 433 555 руб. 15 коп.

Возвратить ФИО1 из местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 275 руб. 20 коп. уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Габидулина Э.И.