Дело № 2-2024/19 02.07.2019

78RS0017-01-2010-000600-08 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

При секретаре Волковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Истец ссылается на то, что исполнил свои обязательства по договору, ответчиком были нарушены обязательства по своевременному возврату кредита.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте №№ в размере 712045 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10320 рублей 45 копеек.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о слушании дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчику в установленном порядке были направлены судебные извещения, от получения которых он уклонился.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 04.12.2017 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче ему кредитной карты.

Данная оферта была акцептована ПАО Сбербанк путем выдачи ФИО1 кредитной карты № в сумме 600 000 рублей, под 23,9% годовых.

Условия кредитования указаны в разделе 3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", а в разделе 4 данных условий определены права и обязанности держателя карты.

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Пунктом 4.4 Условий предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

14.11.2018 года истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Расчеты задолженности по кредиту, процентам, неустойке (л.д№) ответчиком не оспаривались, судом проверены. Доказательств того, что задолженность по кредитному договору погашена или имеет место в меньшем размере ответной стороной не предоставлено.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате кредита и просроченных процентов, неустойки подлежат удовлетворению. 

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 599998 рублей 58 копеек, процентам в размере 86558 рублей 34 копейки, неустойки в размере 25488 рублей 27 копеек подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 712045 рублей 19 копеек (599998,58+86558,34+25488,27).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, требование истца о взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины (л.д.№) подлежит удовлетворению, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы, в размере 10320 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по банковской карте № в размере 712045 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10320 рублей 45 копеек, а всего 722365 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2019 года.

Судья Никитина Н.А.