<

...>

Дело № 1-710/2023

УИД 66RS0002-01-2023-000592-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Наделяевой Т.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борноволоковой Е.Д.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Шеметовой К.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Альшевской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>, судимого:

14.05.2007 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет, постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от 25.01.2017 освобождён от отбытия наказания условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 28 дней;

содержащегося под стражей с 14.10.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26.11.2021. вступившего в законную силу 11.12.2021, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания с 23:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета на выезд за пределы территории Свердловской области без разрешения органов внутренних дел, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 

10.01.2022в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» заведено дело об административном надзоре,последнийпоставлен на учет в ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу, где был ознакомлен с возложенными на него административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 314.1 УК РФ.

15.12.2022 по исковому заявлению УМВД России по г. Екатеринбургу решением Железнодорожного районного судаг.Екатеринбурга, вступившего взаконную силу 30.12.2022, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, ранееустановленные ФИО1 административные ограничениядополнены ограничениями в виде: обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации.

Однако ФИО1,будучи предупрежденным о последствиях неисполнения административных ограничений и ограничений, установленных судом, неоднократно пренебрёг возложенными на него судом ограничениям. 

Аименно, ФИО1 не явился в орган внутренних дел на регистрацию26.04.2022, в связи с чем, постановлением должностного лица ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу от 26.04.2022, вступившим в законную силу 17.06.2022, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того, ФИО1 отсутствовал по месту жительства 27.07.2022 после 23:00, в связи с чем, постановлением мирового судьи от 26.10.2022, вступившим в законную силу 11.11.2022, привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

После чего ФИО1 умышленно не желая исполнять возложенные на него административные ограничения, установленные судом, являясь лицом, в течение одного года неоднократно привлекавшимся к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1и ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по части 2 статьи 314.1 УК РФ, совершил административное правонарушение, а именно 02.03.2023 в 23:55, находясь в общественном месте – в подъезде дома №154 по ул. Бебеля Железнодорожного района г.Екатеринбурга, в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, чем нарушилобщественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, тем самым совершил мелкое хулиганство, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, сопряженное с нарушением ограничения, установленного судом, в виде запрета на пребывание вне месте жительства в период времени с 23:00 до 06:00, в связи с чем постановлением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 03.03.2023, вступившим в законную силу 14.03.2023, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно, добровольно и после консультации с защитником в установленном порядке заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, им поддержано. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, существо обвинения ему понятно, вину в совершении инкриминируемого деяния он признал полностью.

ФИО1 осознает существо и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против правосудия, которое носит оконченный характер. 

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, занимался общественно-полезной оплачиваемой деятельностью,по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также суд принимает во внимание семейное и материальное положение подсудимого, оказание помощи сожительнице и ее ребенку до заключения под стражу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеФИО1, судом учитываются в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления (с учетом данных пояснений на стадии предварительного расследования об обстоятельствах инкриминируемого преступления), согласночасти 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие у него заболеваний).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Не может быть признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку рецидив преступлений, установленный приговором Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга от 14.05.2007, явился единственным основанием для установления административного надзора в отношении подсудимого, в уклонении от обязанностей в рамках которого последний обвиняется, в связи с чем, фактически является обстоятельством, которое уже учтено диспозицией ч.2 ст.314.1 УК РФ. 

С учетом степени тяжести и общественной опасности настоящего преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, постпреступного поведения подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в видеисправительных работ, исключая при этом назначение более строгих наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 314.1 УК РФ.Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статей 64,73 УК РФ.

При назначении наказания судом не принимаются во внимание требования части 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку назначению не подлежит наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Освободить из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания виде исправительных работ зачесть время содержания его под стражей с 14.10.2023 по 11.12.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе уголовного судопроизводства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

...>

<

...>

Судья Т.В. Наделяева