Дело № 2-891/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Новосибирск 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А., 

при секретаре Воронкиной Е.Е., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 1 058 201 рублей. Срок действия договора дополнительным соглашением сторон установлено по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 15,9% годовых. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, ответчик систематически не исполняет взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, в связи с чем банком в адрес ФИО2 было направлено требование о возврате кредита и процентов. До настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 537 962,11 рублей, из них 457 114,45 рублей – просроченный основной долг, 73 703,54 рублей – просроченные проценты, 2 618,45 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2 474 рубля – неустойка за просроченные проценты, 2 051,67 рублей – срочные проценты на просроченный основной долг, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 579,62 рублей. 

ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, полагала возможным снизить проценты, предусмотренные кредитным договором. 

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании заявлении-анкеты ФИО2 на получение потребительского кредита (л.д. 58-60), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 1 058 201 рублей, сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 15,9% годовых. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 40). 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заемщику предоставлена отсрочка в погашение основного долга и начисленных процентов сроком на 6 месяцев, также увеличен срок кредитования на 6 месяцев, установлен новый график платежей и очередность списания сумм, направленных в погашение задолженности (л.д. 56-57). 

Согласно пункту 12 индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с пунктом 14 с содержанием общих условий кредитования ФИО2 ознакомлен и согласен. 

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, установленных графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 537 962,11 рублей, из них 457 114,45 рублей – просроченный основной долг, 73 703,54 рублей – просроченные проценты, 2 618,45 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2 474 рубля – неустойка за просроченные проценты, 2 051,67 рублей – срочные проценты на просроченный основной долг (л.д. 70-78). Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, признает его арифметически верным. 

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 79). В настоящее время требование не исполнено. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод представителя ответчика о снижении размера процентов за пользование кредитом суд признает несостоятельным, поскольку они являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, размер которых не может быть уменьшен. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 962,11 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 8 579,62 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 962,11 рублей, из них 457 114,45 рублей – просроченный основной долг, 73 703,54 рублей – просроченные проценты, 2 618,45 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2 474 рубля – неустойка за просроченные проценты, 2 051,67 рублей – срочные проценты на просроченный основной долг, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 579,62 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска. 

Судья /подпись/ И.А. Панкова 

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2019 года.