Суд первой инстанции:

Кумторкалинский районный суд

судья Камалов Н.Ю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 17 января 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Орцханова А.И.,

членов президиума Абдулхалимова М.М., Загирова Н.В., Магомедова М.А., Мустафаевой З.К., Османова Т.С., Сулейманова С.М., 

при секретаре Магомедовой Х.М.,

рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО1 по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кумторкалинского районного суда от 26 декабря 2016 года.

Заслушав доклад члена президиума Османова Т.С., объяснения ФИО1, его защитника – адвоката Асирян Л.А., просивших удовлетворить кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б., полагавшего, необходимым кассационную жалобу удовлетворить частично, президиум

у с т а н о в и л :

по приговору Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 26 декабря 2016 года ФИО1, 

<

дата> года рождения, ранее судимый приговором Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 9 июня 2014 года по ч.1 ст.111, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима – освобожден условно-досрочно 24 ноября 2015 года на оставшийся срок наказания, который составляет 2 года 7 месяцев и 28 дней,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. 

На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение ФИО1 от наказания, назначенное по приговору Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 9 июня 2014 года. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 9 июня 2014 года, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору ФИО1 

<

дата>, находясь на окраине 

<

адрес>, обнаружил куст марихуаны, с которого сорвал верхушечные части и листья. Высушив и измельчив их, получил наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 8,23 грамма, которое поместил в полимерный пакет, положил в правый карман своих брюк, где незаконно хранил и перевозил для личного употребления без цели сбыта. 

<

дата> был задержан сотрудниками правоохранительных органов в поселке Тюбе и подвергнут личному досмотру, в ходе которого в правом кармане его брюк обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 8,23 грамма.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Умариева М.М. от 21 июня 2017 года осужденному ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы на приговор Кумторкалинского районного суда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, заменив наказание в виде лишения свободы на обязательные или исправительные работы, либо отсрочить отбытие наказания в соответствии с положениями ст.82 УК РФ.

В обоснование автор жалобы указывает, что приговор суда вынесен с нарушениями норм уголовного закона. В частности наказание считает чрезмерно суровым, назначенным с нарушением положений ч.1 ст.56 УК РФ. Обращает внимание на свой молодой возраст, согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, а также способствование расследованию и раскрытию преступления.

Также указывает, что куст марихуаны он обнаружил случайно, в связи с чем считает, что в его действиях нет общественной опасности, и отсутствуют признаки приобретения. 

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кочиной И.Г. от 9 ноября 2017 года кассационная жалоба с уголовным делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Президиум находит кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права). 

С учетом данного ограничения, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года № 2 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», доводы кассационных жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, в частности, что куст марихуаны он обнаружил случайно, в связи с чем считает, что в его действиях нет общественной опасности и отсутствуют признаки приобретения, оставляются без рассмотрения.

Доводы жалобы осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются несостоятельными. Суд первой инстанции при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и назначил ему наказание в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61, 63 УК РФ и с применением главы 40 УПК РФ. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. 

Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания по делу имеются.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Из описания преступного деяния следует, что с 20 по 26 ноября ФИО1 при себе незаконно хранил и одновременно перевозил наркотическое средство.

Согласно рекомендациям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14, вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Вместе с тем, поскольку не установлено когда, на каком виде транспорта, из какого пункта и куда перемещал каннабис (марихуана) осужденный, квалификация его действий как перевозка наркотического средства вызывает сомнения в своей правильности.

Допущенное судом нарушение в части квалификации действий осужденного повлияло на назначенное ему наказание.

При таких обстоятельствах президиум полагает, что из приговора Кумторкалинского районного суда от 26 декабря 2016 года подлежит исключению указание на осуждение по признаку незаконной перевозки без цели сбыта наркотического средства, в связи с чем подлежит смягчению в этой части назначенное ФИО1 наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Кумторкалинского районного суда от 26 декабря 2016 года изменить.

Исключить указание на осуждение ФИО1 по признаку незаконной перевозки наркотического средства без цели сбыта.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 от наказания, назначенное по приговору Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 9 июня 2014 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 9 июня 2014 года, окончательно назначить ФИО1 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий А.И.Орцханов