61RS0047-01-2024-000154-17 Дело № 2-271/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Каменоломни 16 мая 2024 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, - 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «БАЛТИНВЕСТ» обратился в суд с иском к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал на те обстоятельства, что ПАО «Балтинвестбанк» заключил с ФИО8 кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита - 947006,42 рублей; срок возврата кредита - 84 месяца от даты фактического предоставления кредита; возврат кредита и уплата процентов - осуществляется путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей 30 числа каждого календарного месяца; пени в случае просрочки исполнения обязательств - за каждый день просрочки 0,1 % от суммы просроченного платежа; целевое назначение кредита - для приобретения в собственность автомобиля, а также товаров и/или услуг, указанных в разделе «Данные о кредите» Анкеты-кредитной заявки. Обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору - залог автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер: VIN №. Банк 30.11.2018г. перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 947000,42 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, ПАО «Балтинвестбанк» исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Истцу стало известно, что заемщик ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ умер. Согласно данным на сайте Федеральной нотариальной палаты Ростовской области, нотариусом ФИО9 открыто наследственное дело №. Наследниками и новыми собственниками имущества умершего ФИО8 – автомобиля 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер: VIN №, стали: ФИО5, законный представитель ФИО3, ФИО2 По состоянию на 23.01.2024 года размер задолженности по кредитному договору составляет 534538,18 рублей, из них: сумма задолженности - 476816,18 руб.; проценты - 41031,28 руб.; штрафная неустойка - 16690,72 руб. Истцом 22.12.2023 г. в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости исполнения наследником обязательств наследодателя по кредитному договору с указанием размера задолженности по кредитному договору, однако, платежи в счет погашения кредита не поступали. На основании изложенного, после уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ФИО1, ФИО5, как законного представителя ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» задолженность по кредитному договору № 18-0006-1с-014764 от 30.11.2018 года в размере 534538 рублей 18 копеек; взыскать с ФИО1, ФИО5, законного представителя ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14545 рублей 38 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер: VIN №, путем реализации с публичных торгов.

Представитель ПАО «Балтинвестбанк», в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания с ФИО1 задолженности в соответствии с унаследованной ? доли имущества. В части обращения взыскания на заложенное имущество просила вынести решение на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

точненные оаследо

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.11.2018 года между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО6 был заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля № 18-00061с-014764 в сумме 947006 рублей 42 копеек на срок 84 месяца под 16,75 % годовых, с ежемесячными аннуитетными платежами 30 числа каждого месяца. С данными условиями кредитного договора ФИО6 ознакомился, подписав договор.

Из представленного ПАО «Балтинвестбанк» расчета, проверенного судом и признанного верным, следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.01.2024 года составляет 534538 рублей 18 копеек, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в сумме 476816 рублей 18 копеек, задолженности по процентам в сумме 41031 рубля 28 копеек, штрафной неустойки в сумме 16690 рублей 72 копеек.

Как установлено судом из копии свидетельства о смерти, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО8 нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО9 было заведено наследственное дело № 34747414-33/2023, согласно которому, наследниками по закону являются: супруга ФИО5, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО1. Наследственное имущество состоит из: ? доли квартиры, расположенной по 

<

адрес>; ? доли автомобиля 

<

адрес>, 2018 года выпуска. 

Из ответа на судебный запрос нотариуса ФИО9 следует, что стоимость ? доли автомобиля 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, составляет 353685 рублей; кадастровая стоимость ? доли квартиры, расположенной по 

<

адрес>, составляет 953744 рублей 25 копеек

Свидетельства о праве на наследство по закону от 27.10.2023 года и от 19.09.2023 года были выданы после смерти ФИО8 супруге ФИО5, сыну ФИО2, дочерям ФИО3 и ФИО1 каждому на: ? доли в ? доли автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска; ? доли в ? доли квартиры, находящейся по 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам ФИО8 в равных долях составляет 1307429 рублей 25 копеек, а общая сумма задолженности, по кредитному договору № 18-00061с-014764 составляет 534538 рублей 18 копеек и не превышает пределов стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению, в размере 534538 рублей 18 копеек, в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества, поскольку сумма долга наследодателя ФИО8 в размере 534538 рублей 18 копеек, не превышает стоимость перешедшего к наследникам ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО1 наследственного имущества.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи. 

Судом установлено, что, за счет денежных средств, предоставленных в кредит Банком, ФИО8 приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN: №.

В настоящее время нотариусом ФИО9 на указанный автомобиль марки выданы свидетельства о праве на наследство.

Из ответа на запрос суда ГУ МВД России по Ростовской области от 28.03.2024 года следует, что согласно данным, полученным из федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 25.04.2024 года, транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN: №, ранее принадлежало ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ снято с государственного учета в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником автомобиля. В настоящее время данный автомобиль с государственным регистрационным знаком «№» зарегистрирован за ФИО8

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные частью 2 статьи 348 ГК РФ, отсутствуют, поскольку согласно расчета, представленного истцом, подтверждаемого выпиской по счету, период просрочки ответчиками исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге.

Поскольку обязательства должником не исполнены, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак «№», принадлежавший ФИО8, в счет погашения задолженности перед истцом по кредитному договору, определив способ реализации – на публичных торгах. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым, взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10909 рублей 04 копеек, а с ответчика ФИО1 – в размере 3636 рублей 34 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,- 

РЕШИЛ:

РЕШИЛ:

Исковые ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, в пользу ПАО «Балтинвестбанк» (ИНН 

<

***>) в качестве задолженности по кредитному договору №18-00061с-014764 от 30.11.2018 года в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества, денежные средства в размере 400903 рублей 64 копеек, в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 10909 рублей 04 копейки, а всего взыскать денежные средства в размере 411812 (четыреста одиннадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Балтинвестбанк» (ИНН 

<

***>) в качестве задолженности по кредитному договору №18-00061с-014764 от 30.11.2018 года в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, денежные средства в размере 133634 рублей 31 копейки, в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 3636 рублей 34 копейки, а всего взыскать денежные средства в размере 137270 (сто тридцать семь тысяч двести семьдесят) рублей 88 копеек.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Балтинвестбанк» в счет исполнения обязательств по кредитному договору № 18-00061с-014764 от 30.11.2018 года на предмет залога, а именно, на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер: VIN №, государственный регистрационный знак «№». 

Определить в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья: подпись 

Решение принято в окончательной форме 23.05.2024 года.