УИД: 68RS0004-01-2025-004885-69

Номер дела № 33-3876/2025

Судья: Сошникова Н.Н. (№2-1883/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 15 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Юдиной И.С.

судей: Александровой Н.А., Дюльдиной А.И.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании права собственности на объекты недвижимости.

Перед началом рассмотрения дела по существу было установлено, что ответчик ФИО4 умерла ***, в производстве нотариуса ФИО15 имеется наследственное дело, открытое после ее смерти.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 октября 2025 года прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности.

В частной жалобе представитель ФИО2 - ФИО3 просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу.

Указывает, что на момент подачи искового заявления ФИО2 было неизвестно о смерти ФИО4, что подтверждает обоснованность заявленных ей требований.

Полагает, что обжалуемое определение суда ограничивает права ФИО2, поскольку признать право собственности на объекты недвижимости иным способом не представляется возможным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что ответчик ФИО4 умерла до даты подачи иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, сводятся к обоснованию заявленных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 декабря 2025 года.