Дело 2-2029/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года 

<

адрес>

Кисловодский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., с участием адвоката Лещинской С.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность №, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, Администрации города – курорта Кисловодска о предоставлении жилого помещения взамен непригодного,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратилось в суд с иском к ответчикам Управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, Администрации города – курорта Кисловодска о предоставлении жилого помещения взамен непригодного, обязании Администрации города – курорта Кисловодска предоставить им другое равнозначное благоустроенное жилое помещение, не менее 31,6 кв. м. жилой площади, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта 

<

адрес>. Свои требования истцы обосновали следующим. 

ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками 

<

адрес>, в многоквартирном 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес> на основании договора приватизации жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом ФИО4, зарегистрировано в материалах ДП «Крайтехинвентаризация». У истцов совместная собственность. Постановлением главы города – курорта Кисловодска СК от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» дом, в котором расположена их квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Управлением городского хозяйства, транспорта и строительства администрации города – курорта Кисловодска им была предложена 

<

адрес>, блок 14, по адресу: 

<

адрес>, (в районе жилого 

<

адрес>), жилой площадью 25,97 кв.м., вместо имеющейся жилой площади 31,6 кв.м., предоставленная квартира не равнозначная, считают, что уменьшение жилой площади нарушением действующего законодательства. ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратилась в прокуратуру города – курорта Кисловодска с жалобой о нарушении действующего законодательства. Согласно ответу прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2017, в действиях должностных лиц администрации города – курорта Кисловодска выявлены нарушения жилищного законодательства при предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого и вынесено представление первому заместителю главы администрациигорода Кисловодска. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО3 адвокат Лещинская С. В., действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что управлением городского хозяйства администрации города – курорта Кисловодска истцам была предложена 

<

адрес>, блок 14, по адресу: 

<

адрес> (в районе жилого 

<

адрес>), жилой площадью 25,97 кв. м., вместо принадлежащей им на праве собственности жилой площади 31,6 кв. м. То обстоятельство, что общая площадь предоставляемого жилого помещения больше ранее занимаемого, правового значения не имеет, поскольку существенное уменьшение жилой площади за счет увеличения площади вспомогательных помещений (кухни, коридора и т.д.) в предоставляемой квартире ухудшает жилищные условия семьи истцов. Сослалась на определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-В10-11, вынесеного Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляется другие благоустроенные жилые помещение, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей и жилой площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Считает предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Из предоставленной экспликации 

<

адрес>, блок 14 по 

<

адрес>, следует, что она состоит из следующих помещений: №1 прихожей, площадью 7,99 кв.м., № 2 жилой комнаты, площадью 11,50 кв.м., № 3 кухни, площадью 9,25 кв.м., № 4 санузла, площадью 3,40 кв.м., № 5 жилой комнаты – 14.47 кв.м. Таким образом, жилая площадь, предложенной для переселения истцам квартиры, меньше жилой площади занимаемой ими квартиры на 5,63 кв.м., что влечет нарушение прав изаконных интересов истцов и их семей. 

Представитель ответчика администрации города-курорта Кисловодска ФИО5, действующая на основании доверенности, требования не признала, пояснив, что в соответствии с постановлением администрации города – курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, в том числе и 

<

адрес> данного дома, на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, признан аварийным и подлежащим сносу. Многоквартирный жилой дом был включен в краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013 - 2017 годах", утвержденную постановлением Правительства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п, принятую во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". В рамках реализации краевой адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013 - 2017 годах", утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п, управлением городского хозяйства, транспорта и строительства администрации города – курорта Кисловодска, был заключен муниципальный контракт на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома для предоставления гражданам города – курорта Кисловодска в соответствии с краевой адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013 - 2017 годах» в городе – курорте Кисловодске в 2015 году. Квартира №, блок 14 по адресу: 

<

адрес> (в районе 

<

адрес>), жилой площадью 25.97 кв. м., общей площадью 34,35 кв.м. Предоставляемая общая площадь квартиры превышает, общую площадь 

<

адрес>, в 

<

адрес> и соответствует требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также требованиям, предъявляемым в соответствии с действующим законодательством к жилому помещению. 

Представитель УГХ администрации города-курорта Кисловодска в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомил.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, но направила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, ее охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2). Право собственности, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, наряду с другими важнейшими правами гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и ее всемерной защиты.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками 

<

адрес>, в многоквартирном 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, общей площадью 45,4 кв. м., жилой площадью 31,6 кв. м. Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы города-курорта Кисловодска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом по 

<

адрес> был признан аварийным, подлежащим сносу и включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в Ставропольском крае в 2013-2017 годах», утвержденных постановлением Правительства Ставропольского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно распоряжению Управления городского хозяйства, транспорта и строительства администрации г-к Кисловодска, жилищному отделу УГХ администрации г-к Кисловодска было поручено понудить ФИО1, ФИО2, ФИО3 к заключению договора мены их 

<

адрес>, жилой площадью31,6 кв.м., общей 45.4 кв. м., на жилое помещение 

<

адрес>, блок 14 по ул. 

<

адрес>, жилой площадью 25.97 кв. м., общей 47.78 кв. м.

В силу ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения действительно носит компенсационный характер, однако гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Этому разъяснению корреспондирует высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой статья 89 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием, гарантированное статьей 18 Конституции Российской Федерации, предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Иными словами, поскольку потребительские свойства жилых помещений определяются, в первую очередь, размером жилой площади таких помещений, а также количеством комнат, имеющихся в жилом помещении, постольку на суде лежит обязанность оценивать предлагаемый вариант жилого помещения для переселения граждан на соответствие названным критериям.

Из предоставленной истцами экспликации предоставляемой квартиры расположенной по 

<

адрес>, следует, что 

<

адрес> состоит из следующих помещений: №1 прихожей, площадью 7,99 кв.м., №2 жилой комнаты, площадью 11,50 кв.м., №3 кухни, площадью 9,25 кв.м., №4 санузла, площадью 3,40 кв.м., № 5 жилой комнаты – 14.47 кв.м., что сторонами по данному делу не оспаривалось. 

Как следует из договора приватизации жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом ФИО4, зарегистрировано в материалах ДП «Крайтехинвентаризация», выданного на имя ФИО1, ФИО2, ФИО3 общая площадь 

<

адрес> в 

<

адрес>, занимаемая истцами, составляет 45,4 кв. м., в том числе жилая площадь 31,6 кв.м., количество комнат – 2.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что жилая площадь, предложенной для переселения ответчикам квартиры, меньше жилой площади занимаемой ими квартиры на 5,63 кв.м., что, по мнению суда, влечет нарушение прав и законных интересов истцов и их семьи, поскольку предоставление в порядке ст.89 Жилищного Кодекса РФ равнозначных по общей площади жилых помещений предполагает равнозначность не только в общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшимся.

Вышеуказанное подтверждается имеющимися в материалах дела ответами прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2017, установлено, что в действиях должностных лиц администрации города Кисловодска установлены нарушения жилищного законодательства при предоставлении истцам другого жилого помещения взамен изымаемого.

Довод представителя ответчика администрации города Кисловодска о том, что общая площадь предоставляемой истцам квартиры превышает площадь занимаемой ими квартиры в аварийном доме подлежит отклонению, поскольку существенное уменьшение жилой площади за счет увеличения площади вспомогательных помещений в предоставляемой квартире ухудшает жилищные условия истцов, в связи с чем, предлагаемый администрацией вариант переселения истцов нельзя признать равнозначным.

Исходя из требований действующего законодательства, выселение граждан из аварийного жилья производится с одновременным предоставлением им жилого помещения, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению. Суд считает обоснованными их исковые требования об обязании администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края предоставить равнозначное ранее занимаемому жилое помещение общей площадью не менее 45.4 кв.м. (сорок пять целых четыре десятых) квадратных метра и жилой площадью не менее 31,6 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и требованиям, находящееся в черте города-курорта Кисловодска Ставропольского края. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание, прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ. Так же необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

В соответствии с п. 12 названного Положения, предусматривающего требования, которым должно отвечать жилое помещение, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). 

Как следует из материалов дела, истцы занимают жилое помещение 

<

адрес> в 

<

адрес> состоящее из двух комнат общей площадью 45,4 кв. м., жилой площадью 31,6 кв.м. 

Таким образом, предлагаемые для переселения им жилые помещения должны отвечать требованиям, предусмотренным ст. 89 ЖК РФ, и указанному выше Положению, находиться в черте города-курорта Кисловодска и отвечать критериям равнозначности и благоустроенности. 

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьей 59,60,67 ГПК РФ, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска и Администрации города-курорта Кисловодска об обязании Администрации города-курорта Кисловодска предоставить равнозначное раннее занимаемому жилое помещение, отвечающее установленным требованиям – удовлетворить.

Обязать администрацию гор. Кисловодска и Управление городского хозяйства администрации гор. Кисловодска на основании краевой адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013 - 2017 годах" (утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 17.06.2013г. №-п) предоставить в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, переселяемым из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес> и занимаемого в этом доме жилое помещение – двухкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 45.4 кв. м., в том числе жилой 31.6 кв.м. равнозначное по общей и жилой площади жилое помещение, отвечающее установленным жилищным, санитарным, техническим нормам и требованиям, а также уровню благоустройства в черте 

<

адрес> СК.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд. 

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2017 года.

Судья А.В. Коротыч