Дело № КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 08 июля 2021 г. 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Константинова Т.М., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. Считая постановление мирового судьи незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что при рассмотрении дела суд пришел к выводу, что заявитель являясь индивидуальным предпринимателем, якобы осуществляет деятельность физкультурно-оздоровительного комплекса, имея в собственности имеется некий объект спорта, подлежащий обследованию и категорированию в соответствии с законодательством в сфере противодействия терроризму, однако указанное помещение объектом спорта не является. В частности, общее понятие объекта спорта содержится в ст.1 Закона РФ «О физической культуре и спорте в РФ». Таким образом, в его собственности отсутствуют объекты спорта, на которые распространяются действия закона, предусматривающие необходимость их специального обследования и категорирования. 

В судебное заседание ФИО1, его защитник Щербаков А.А. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержали, указав, что ИП ФИО1 осуществляет экономическую деятельность, относящуюся к коду ОКВЭД 9604, которая не включает деятельность оздоровительных центров, фитнес клубов, гимнастических залов и т.д., то есть не осуществляет деятельность физкультурно-оздоровительного комплекса, является арендатором административно-бытового комплекса.

Старший инспектор Новокузнецкого филиала ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО2, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что с целью анализа проводимых мероприятий в части надлежащего исполнения требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» для периодической корректировки Перечня объектов гостиничного бизнеса, расположенных в зоне оперативного реагирования Новокузнецкого филиала ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес>-Кузбассу» проводил мониторинг информационно-справочной системы 2ГИС для выявления новых, и (или) вновь открывшихся гостиниц и иных средств размещения, в результате был выявлен объект: банно-гостиничный комплекс «Аметист» ИП ФИО1, в отношении которого сотрудники Новокузнецкого филиала ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес>-Кузбассу» в проведении мероприятий по обследованию (категорированию), предусмотренных требованиями Постановления Правительства РФ от 

<

данные изъяты>. №, не участвовали, акт обследования (категорирования) объекта, либо паспорт безопасности, наличие которых в зависимости от категории объекта также предусмотрено указанными выше требованиями, согласование в ОВО не проходили, на хранение не передавались. Данная информация была предоставлена в прокуратуру 

<

адрес>. Также указал, что при осуществлении деятельности физкультурно-оздоровительного комплекса подлежат применению требования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 202 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта", однако в данном случае деятельность, осуществляемая ИП ФИО1, подпадает под действие Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации», какой вид деятельности указан в ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 не проверял.

Суд, выслушав свидетеля, пом. прокурора 

<

адрес> Пигущеву В.В., полагавшую необходимым в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О). 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об АП нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Согласно п.п. 1, 7 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ) к основным принципам противодействия терроризму в Российской Федерации отнесены обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Требования к обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 447 (далее также - Требования).

Согласно п.2 Требований, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения (далее - гостиницы) возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц осуществляется их категорирование. Для проведения категорирования гостиницы по решению ответственного лица создается комиссия по обследованию и категорированию гостиницы (далее - комиссия), к работе которой могут привлекаться по согласованию представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы. Результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования гостиницы, который составляется в одном экземпляре, подписывается всеми членами комиссии и хранится вместе с первым экземпляром паспорта безопасности гостиницы. На каждую гостиницу, за исключением гостиниц, отнесенных к четвертой категории опасности, в течение 3 месяцев после проведения их обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности гостиницы. Паспорт безопасности гостиницы составляется в 3 экземплярах, согласовывается с руководителями территориального органа безопасности и территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы и утверждается ответственным лицом. Согласование паспорта безопасности гостиницы осуществляется в срок, не превышающий 20 дней со дня представления его в соответствующие органы. Первый экземпляр паспорта безопасности гостиницы хранится у ответственного лица, остальные экземпляры направляются в территориальный орган безопасности и территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделение вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы (п.п.5,8,9,11,37,42 Требований).

Согласно п.п. "а" п.16 Требований, антитеррористическая защищенность гостиницы независимо от установленной категории опасности обеспечивается путем: проведения организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы, которые включают в себя: разработку организационно-распорядительных документов по организации охраны, пропускного режима на территории гостиницы; определение должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защищенность гостиницы и ее потенциально опасных участков (критических элементов); обеспечение подготовки работников гостиницы к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на территории гостиницы; организацию взаимодействия с территориальным органом безопасности, территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделением вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации) по месту нахождения гостиницы.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 допустил нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), а именно: при проведении прокуратурой 

<

адрес> проверки исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения установлено, что при осуществлении индивидуальным предпринимателем ФИО1 деятельности на объекте, состоящем из пяти номеров для проживания граждан, сауны с комнатами для отдыха и бильярдным кабинетом, зала с настольным теннисом, расположенном по адресу: 

<

адрес>, помещения которого арендованы у ЗАО «Энергетик», выявлены вышеуказанные нарушения требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 447. 

Обстоятельства административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотом сайта 2ГИС, ответом ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. на требование прокурора, из которого следует, что юридически значимого наименования БГК «

<

данные изъяты>» не существует, как бизнес зарегистрирован «Физкультурно-оздоровительный комплекс», ответственным за работу которого является ИП ФИО1, 

<

данные изъяты> о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; уведомлением; выписками из ЕГРИП в отношении ФИО1, объяснениями последнего, выпиской из Росреестра в отношении помещения по адресу: 

<

адрес>, а также представленными при рассмотрении настоящей жалобы копией договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «

<

данные изъяты> и ИП ФИО1, ответом ООО «ДубльГИС-Новокузнецк» с приложением бланка-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ 

Указанные доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

Доводы заявителя и его защиты о том, что ИП ФИО1 осуществляет экономическую деятельность, относящуюся к коду ОКВЭД 9604, которая не включает деятельность оздоровительных центров, фитнес клубов, гимнастических залов и т.д., то есть не осуществляет деятельность физкультурно-оздоровительного комплекса, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку судом установлено, что ИП ФИО3 осуществляет деятельность в банно-гостиничном комплексе «Аметист», данный объект состоит, в том числе из пяти номеров для проживания граждан, в вину ФИО1 вменено нарушение требований к обеспечению антитеррористической защищенности именно гостиниц и иных средств размещения, а не объектов спорта, кроме того, то обстоятельство, что в банно-гостиничном комплексе «

<

данные изъяты>» предоставляются гостиничные услуги (гостиница, хостел), самим ИП ФИО1 ни при рассмотрении дела у мирового судьи, ни при рассмотрении настоящей жалобы не оспаривалось, подтверждается сведениями ООО «ДубльГИС-Новокузнецк», бланком-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ДубльГИС-Новокузнецк» и ИП ФИО1 на размещение в Сервисе 2ГИС рекламных материалов 

Таким образом, юридически значимых доводов, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об АП, судье не представлено. Доводы, изложенные в жалобе в части несогласия с выводами суда, направлены на переоценку доказательств. 

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об АП.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об АП могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП. 

Судья: (подпись) Т.М. Константинова

Копия верна 

Подпись судьи____________ 

Секретарь А.В. Киринович 

«08» июля 2021 г.