УИД 63RS0028-01-2024-001380-12

Дело №1-153/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск 19 декабря 2024 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

с участием: государственных обвинителей: помощников прокурора Сергиевского района Черкашиной Ю.В., ФИО5,

подсудимого - ФИО6,

защитника - адвоката Исаевой Р.А.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> А, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённым начальником полиции О МВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО2, действующий согласно своим служебным полномочиям в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, находился на суточном дежурстве в составе наряда ДПС, согласно служебному заданию № на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого Врио командира отделения ДПС Госавтоинспекции О МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3, совместно с инспектором дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес> майором полиции Свидетель №1, назначенным на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённым начальником полиции О МВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО4, при этом они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, со знаками различия, перед заступлением на службу им приписан патрульный автомобиль марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак А 4113 63, со всеми опознавательными знаками и цветографическими надписями, осуществляя патрулирование по маршруту согласно служебному заданию №, находясь возле 

<

адрес> обнаружили транспортное средство марки «ВАЗ» государственный регистрационный знак 

<

***>, передвигавшийся без включенного света фар, чем привлёк внимание Потерпевший №1 и Свидетель №1 В соответствии со ст. 47 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник имеет право произвести остановку транспортного средства, в связи с чем сотрудниками полиции был подан звуковой и световой сигнал, а также озвучено требование с помощью сигнально-говорящего устройства об остановке транспортного средства, однако водитель «ВАЗ» государственный регистрационный знак 

<

***> проигнорировал законное требование сотрудников полиции об остановке и продолжил движение, ускоряясь от патрульного автомобиля, в результате чего сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 было принято решение о преследовании вышеуказанного автомобиля марки «ВАЗ» государственный регистрационный знак 

<

***>. Далее, в ходе преследования транспортное средство марки «ВАЗ» государственный регистрационный знак 

<

***> заехало во двор, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который оказался без сквозного проезда, вследствие чего транспортное средство марки «ВАЗ» государственный регистрационный знак 

<

***> было остановлено.

После чего Потерпевший №1, в соответствии со ст. 15.1 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ согласно которой, полиция имеет право осуществлять вскрытие транспортного средства, в том числе проникновение в него, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также для задержания лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, а также лиц, застигнутых на месте совершения ими деяния, содержащего признаки преступления, и (или) скрывающихся с места совершения ими такого деяния, и (или) лиц, на которых потерпевшие или очевидцы указывают как на совершивших деяние, содержащее признаки преступления, вышел из патрульного автомобиля и направился в сторону транспортного средства марки «ВАЗ» государственный регистрационный знак 

<

***>. Находясь позади вышеуказанного транспортного средства, Потерпевший №1 производя визуальный осмотр автомобиля, заметил, как водитель транспортного средства ФИО1, покидает водительское место и пересаживается на переднее пассажирское сиденье, в связи с чем Потерпевший №1 было принято задержать водителя транспортного средства с применением физической силы в соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, согласно которому сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своём намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создаёт непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции, либо может повлечь иные тяжкие последствия, а также в соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, согласно которому сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приёмы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, вследствие чего был применён приём борьбы, а именно «Загиб руки за спину» с целью препровождения к патрульной автомашине. 

В момент произведения задержания ФИО1 с заднего левого пассажирского места транспортного средства вышел пассажир ФИО6, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, то есть резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь. ФИО6 видя происходящее, а также видя и осознавая что перед ним стоит представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника полиции, со всеми знаками различия, при исполнении им своих должностных обязанностей на почве внезапно возникшей личной неприязни к сотруднику полиции Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на совершение применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти – инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая их наступления, а также осознавая что сотрудник полиции Потерпевший №1, является представителем власти, видя и осознавая, что последний находится в полном форменном обмундировании сотрудника полиции, то есть осознавая, что перед ним находится представитель власти, умышленно принялся хватать его за форменное обмундирование, оттесняя и отталкивая его от ФИО1, а также нанёс не менее двух ударов ногами в район щиколотки правой ноги Потерпевший №1, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, причинив ему тем самым физическую боль, без образования телесных повреждений.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в предъявленном обвинении не признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 поехали на рыбалку, был дождь, вернулись с рыбалки, пошли к другу, распивали спиртные напитки, бутылку водки на троих, потом еще 0,7литра, после чего он уснул в машине ФИО1. В себя пришёл в момент, когда его спящего вытаскивали с заднего сидения автомашины ФИО1 уже возле его дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вытаскивал его из автомашины сотрудник местного ГИБДД Потерпевший №1, он был в форменном обмундировании. Потерпевший №1 положил его на землю в грязь лицом вниз и сломал ему ключицу, ему было очень больно, руки его были заломаны за спину, Затем его отпустили, и он ощутил резкую боль, в связи с чем, вызвал к дому «скорую помощь», далее его госпитализировали в ГБУЗ СО «Сергиевская ЦРБ», где поставили диагноз: «закрытый перелом правой ключицы». Данный перелом он получил в ходе применения физического насилия со стороны Потерпевший №1 Составили на него протокол по ст.19.3 КоАП РФ, судья Носкова его осудила, дала сутки и его отпустили домой. Он не мог оказать сопротивление сотруднику полиции, т.к. спал в машине. Не мог пинать Потерпевший №1, т.к. у него на ноге болел палец и даже больно было ходить и пинать его не мог. Потерпевший №1 ранее знал. Когда вытаскивали его из машины ничего не понимал что происходит, ему причинили сильную боль заломив руки за спину, очнулся увидел Потерпевший №1. На улице было темно и ничего не было видно. Никакую боль он сотруднику полиции не причинял.

Подсудимый вину свою в предъявленном обвинении не признал, но его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также материалами дела. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что является инспектором ДПС, подсудимого ранее знал, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу с инспектором Свидетель №1, патрулируя в 

<

адрес> заметили автомобиль без включенного света фар, на подачу светового, звукового сигнала остановиться, водитель не реагировал. Автомобиль был не тонирован, было видно, что на заднем сиденье сидит пассажир. Когда автомобиль остановился, водитель пытался пересесть на пассажирское сиденье, оттуда он его вытащил и повёл к патрульной машине. С заднего пассажирского сиденья автомобиля вылез ФИО6, он был сильно пьян, и начал физически препятствовать задержанию водителя ФИО1, пытался встать между ним и ФИО1, хватая его за форменное обмундирование, оттесняя, и отталкивая от ФИО1, в это время ФИО6 нанёс ему не менее двух ударов по ноге, он испытал сильную боль в ноге, ФИО1 и ФИО6 были в сильном алкогольном опьянении, при этом Тяжов выражался нецензурной бранью, обращался к нему по фамилии, говорил «Отпустите ФИО1 он участник СВО ФИО1 успокоился, ФИО6 продолжал противоправные действия, решив его успокоить, он заломил ему руку, после чего положил на землю. На ФИО1 начали оформлять административный материал. Тяжов вызвал себе «скорую помощь» и уехал в больницу, на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП..

По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, был оглашён протокол допроса потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.6-9), где он показывал, он трудоустроен в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) ОДПС О МВД России по 

<

адрес>, имеет специальное звание лейтенанта полиции. В данной должности он состоит с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В его должностные обязанности, согласно должностной инструкции входит: обеспечение безопасности дорожного движения, предотвращение и предупреждение административных правонарушений, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, защита их прав и интересов и иное. В своей деятельности он руководствуется своей должностной инструкцией, законом «О полиции», Конституцией РФ, а также ведомственными регламентами и приказами. Согласно служебного задания № утверждённой Врио командира ОДПС О МВД Росси по 

<

адрес>, старшим лейтенантом ФИО3 и в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой Врио командира ОДПС О МВД Росси по 

<

адрес> Самарской, старшим лейтенантом ФИО3, он заступил на службу с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на патрульном служебном автомобиле марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак «А4113 63» совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) ОДПС О МВД России по 

<

адрес>, майором полиции Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 10 минут во время патрулирования маршрута возле 

<

адрес>, было замечено транспортное средство марки ВАЗ государственный регистрационный знак «М435AA 63», данный автомобиль привлек их внимание, так как передвигался без включенного света фар. На подачу звукового, светового сигнала и требования остановиться через СГУ, водитель вышеуказанного транспортного средства не реагировал и продолжал движение ускоряясь от их автомобиля. В результате чего завязалась погоня за указанным автомобилем. В ходе которой он заехал в тупик возле 

<

адрес>. После остановки автотранспортного средства марки «ВАЗ» и их служебного автомобиля, он сразу выскочил из машины и побежал автомобилю марки «ВА3». Так как автомобиль бы не имел тонировки, он увидел через заднее стекло, как с водительского места человек перелезает на переднее пассажирское место, открыв переднюю пассажирскую дверь, обнаружил мужчину, как позже выяснилось ФИО1, который половиной тела уже находился в пассажирской части автомобиля в отношении которого им, на основании и. 2 ст. 19 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», был применен прием борьбы, а именно «Загиб руки за спину» для препровождения к патрульной автомашине. Свидетель №1 в это время подошел к автомобилю марки «ВАЗ» грз «М435ЛЛ 63», чтобы заглушить двигатель, для предотвращения дальнейшего движения транспортного средства. Также в это время из автомобиля через заднюю левую дверь из салона вышел пассажир, как позже выяснилось ФИО6, 21.03. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись явные признаки опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь), данный гражданин подошел к нему и начал активно физически препятствовать задержанию водителя, а именно неоднократно хватал его за форменное обмундирование оттесняя и отталкивая. Он облокотил ФИО1 на левую заднюю сторону служебного автомобиля. В это время ФИО6 нанес ему не менее 2-х ударов ногами в район щиколотки его правой ноги, от которых он испытал физическую боль. Они неоднократно указывали ФИО6 о том, что применение насилия в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей карается уголовным законодательством, а именно ст. 318 УК РФ, реакции с его стороны не последовало. На неоднократные требования о прекращении противоправных действий ФИО6 не реагировал, и продолжал свои противоправные действия и активное сопротивления законным требованиям. На предупреждение, в соответствии с ч.1 п.3 ст.20 и п.1 ч.1 ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», им была применена физическая сила в отношении ФИО6, а именно «загиб руки за спину» после, чего он положил его на землю. После чего он упокоился и они приступили к оформлению административного материала на водителя ФИО1, ФИО6 в это время находился возле служебного автомобиля. Примерно через 20 минут, к ним подъехал автомобиль скорой помощи, медработники пояснили, что их вызвал ФИО6, после чего его отвезли в приёмный покой ГБУЗ «Сергиевская ЦРБ», где ему был поставлен диагноз: закрытый перелом правой ключицы без смещения, и установлено состояние алкогольного опьянения. По прибытию наряда ДПС в приёмный покой «Сергиевской ЦРБ», данный гражданин был доставлен в дежурную часть О МВД России по 

<

адрес>, где в отношении ФИО6 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, от подписи в протоколах последний отказался, о чем имеется видеозапись. Откуда у ФИО6 появился перелом пояснить не может, при загибе руки ему за спину он силу рассчитывал, на землю он лёг почти сам, силу для этого он не применял. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6 за применение физического насилия в отношении него без образования телесных повреждений, в больницу он не обращался. 

После оглашений показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания.

Свидетель Свидетель №1 показал, что состоит в должности инспектора ДПС, в июне 2024 года он совместно с Потерпевший №1 находился на службе. При патрулировании на служебном автомобиле по 

<

адрес>, они увидели автомобиль без включенного света. Было видно, что на заднем сиденье сидит пассажир. На требование остановиться водитель остановился не сразу. Автомобиль остановился на 

<

адрес>, было видно, что водитель пересаживался на пассажирское сиденье. Они подошли к автомобилю, инспектор Потерпевший №1 вытащил водителя ФИО1 с пассажирского сиденья, а он в это время, заглушил автомашину и вытащил ключи из замка зажигания. На улице было темно, но было видно, что они в форменном обмундировании (светоотражающем). Кроме того, задержанные обращались к ним как к сотрудникам полиции. ФИО6 вышел с заднего пассажирского сиденья и сказал «Эй, вы что творите?» и пытался оградить ФИО1 от инспектора Потерпевший №1 залез между ними. Тяжов всячески препятствовал действиям Потерпевший №1, вешался на руки Потерпевший №1, начал хватать на форменное обмундирование, происходила борьба После чего Потерпевший №1 применил к ФИО6 физическую силу, и тот успокоился. ФИО1 покинул зону СВО и скрывается. Пинал ли ФИО6 Потерпевший №1 он не видел.

Вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- квитанцией о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 41 минуту у обследуемого ФИО6 содержание алкоголя в выдохе составляет 1, 84 промиле;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № (л.д.26), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты у обследуемого Потерпевший №1 состояние опьянения не установлено;

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО6 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ(л.д.28)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.47-50), согласно которому осмотрен служебный кабинет № в здании ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес>, изъят DVD-R диск с видеозаписью под наименованием «движение ФИО1», подтверждающий факт преследования сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 транспортного средства марки «ВАЗ»; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-57) с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>. Согласно показаниям участвующего лица Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находящийся в состоянии алкогольного опьянения, применил в отношении представителя власти - Потерпевший №1 физическое насилие не опасное для жизни и здоровья, при исполнении им своих должностных обязанностей;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-61), согласно которому осмотрена видеозапись под наименованием «движение ФИО1», факт преследования сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 транспортного средства марки «ВАЗ» за рулем которого находился ФИО1; 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: DVD-R диск с видеозаписью под наименованием «движение ФИО1», факт преследования сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 транспортного средства марки «ВАЗ» за рулём которого находился ФИО1;

- служебным заданием № на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), утверждённое Врио командира отделения ДПС Госавтоинспекции О МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились на службе с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на патрульном автомобиле марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак А 4113 63 регион; 

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), согласно которой Свидетель №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения О МВД России по 

<

адрес>;

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной) службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД О МВД России по 

<

адрес>;

- копией должностного регламента по линии дорожно-патрульной службы инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Потерпевший №1, утверждённого начальником О МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-84), согласно которому при несении службы он вправе применять физическую силу, специальные средства, огнестрельное оружие в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» № от ДД.ММ.ГГГГ, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, патрулировать населенные пункты и общественные места, останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими и т.д.; 

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-97), согласно которому в ходе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО6 оба подтвердили ранее данные ими показания в том числе по факту применения насилия не опасного для жизни или здоровья ФИО6 в отношении представителя власти Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-101), согласно которому в ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО6 оба подтвердили ранее данные ими показания, в том числе по факту применения насилия не опасного для жизни или здоровья ФИО6 в отношении представителя власти Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей;

- копией должностного регламента по линии дорожно-патрульной службы инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Потерпевший №1 (л.д.78-84), согласно которому при несении службы он вправе применять физическую силу, специальные средства, огнестрельное оружие в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» № от ДД.ММ.ГГГГ, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, патрулировать населенные пункты и общественные места, останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими и т.д.; 

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что в действиях Свидетель №1 и Потерпевший №1 отсутствуют состав преступления по ст.285,286 УК РФ(л.д.150-152).

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО6.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля – Свидетель №1 суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они не противоречат друг другу, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, на стадии предварительного следствия, так и при допросе в судебном заседании потерпевший и свидетель давали последовательные показания, оснований наговаривать на подсудимого у потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 не установлено.

Данных о противоправном поведении потерпевшего материалы дела не содержат и в судебном заседании не установлено. Действия потерпевшего Потерпевший №1 не противоречат положениям ФЗ «О полиции», кроме того, постановлением следователя Красноярского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по 

<

адрес> от 14.08.2024г. отказано в возбуждении уголовного дела по ст.285.286 УК РФ в отношении Потерпевший №1 и Свидетель №1 в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Показания подсудимого ФИО6 данные в судебном заседании суд признает недостоверными и расценивает их как попытку подсудимого уйти от ответственности за содеянное и как способ его защиты, т.к. они опровергаются указанными выше доказательствами(показаниями потерпевшего, свидетеля, а также видеоматериалом, протоколом осмотра места происшествия, очными ставками.) 

Доводы подсудимого ФИО6 и его защитника об отсутствии оснований для привлечения ФИО6 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ ввиду привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ суд признает несостоятельными, поскольку применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей не охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Таким образом, суд установил, что ФИО6 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО6 суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО6, имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства администраций сельского поселения Сергиевск муниципального района Сергиевский характеризуется удовлетворительно (л.д.129), имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно (л.д.130), на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГБУЗ «Сергиевская ЦРБ» не состоит (л.д.126-127), судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что подсудимый ФИО6 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данный факт подтвержден показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, не отрицалось также самим подсудимым ФИО6, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, кроме того подтверждается квитанцией о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 22.06.2024г. в 3часа 41минуту у обследуемого ФИО6 содержание алкоголя в выдохе составляет 1,84 промиле.(л.д.26)

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном, в том числе, употреблением алкоголя.

Объективно оценивая обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что состоянии опьянения ФИО6 оказало существенное влияние на его поведение, развитие конфликта и его характер, снизило способность подсудимого к контролю своих действий, и способствовало совершению преступления.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО6 наказание, при альтернативных видах наказания, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, учитывая требования ч.3 ст.46 УК РФ, а также его материальное положение и наличие постоянного заработка - в виде штрафа.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. В связи с этим оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкое в силу ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 100000 (сто тысяч) рублей. 

Реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН/КПП 

<

***> /631701001.

Наименование получателя УФК по 

<

адрес> (СУ СК России по 

<

адрес>)

Отделение Самара 

<

адрес>

Расчетный счет банка получателя 40№

Расчетный счет 03№

БИК 013601205

ОКТМО 36701000

КБК 41№.

Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда.

Меру пресечения ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью под наименованием «движение ФИО1» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сергиевский районный суд в течении 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своим участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова