З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 Н о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 Н о взыскании задолженности по кредитному договору №ССSWZ5385238 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 118 520 рублей 34 копеек, из них: 991 473 рублей 36 копеек – задолженность по основному долгу, 127 046 рублей 98 копейки – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 792 рублей 60 копеек. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «РОСБАНК» и ответчиком был заключён кредитный договор, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит на сумму 999 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, погашение кредита должно осуществляться ежемесячно равными долями с одновременной уплатой процентов, установленных в размере 22,90 % годовых. Денежные средства были перечислены ответчику на текущий счёт в полном объёме. Однако ответчик не исполняет обязанность по внесению ежемесячных платежей в счёт погашения основной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и уплаченную гос.пошлину. 

Представитель ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал, чтобы дело было рассмотрено в заочном порядке. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. От её представителя по доверенности ФИО2 поступил отзыв на иск, где представитель ответчика указала, что ответчик иск не признаёт и просит отказать истцу в удовлетворении иска, дополнив также, что в случае заявления истцом требований о досрочном погашении задолженности, должны быть также предъявлены требования и о расторжении кредитного договора, которые истец в своих требованиях не ставит. Представитель ответчика просил в отзыве на иск расторгнут кредитный договор, но встречные исковые требования, которые подаются в порядке, предусмотренном ст.ст.131, 132, 138 ГПК РФ, не заявлял. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №ССSWZ5385238, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит на сумму 990 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,90 % годовых. 

Истец выполнил свои обязательства по кредиту, а именно перечислил ответчику на банковский счёт всю сумму кредита, в то время как ответчик свои обязательства по договору не выполнил, а именно не погашает кредит и не уплачивает проценты. В связи с чем, за ответчиком за период с 15.04.2016г. по 12.10.2016г. образовалась задолженность в сумме 1 118 520 рублей 34 копеек, из них: 991 437 рублей 36 копеек – задолженность по основному долгу, 127 046 рублей 98 копейки – задолженность по процентам. 

Банк направлял ответчику требование о погашении задолженности, но по настоящее время данное требование ответчиком не исполнено. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Положения ст.811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Учитывая вышеизложенное, соглашаясь с представленным истцом расчётом, а также принимая во внимание, что ответчик фактически никаких возражений по иску суду не представил, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 1 118 520 рублей 34 копеек. Представитель ответчика, указывает, что истец должен также поставить требование о расторжении кредитного договора, но истец такое требование не ставит, в связи с чем, суд, который не вправе выходить за рамки исковых требований, рассмотрел дело в пределах исковых требований истца. Встречные исковые требования о расторжении кредитного договора в установленном законом порядке, ответчик не предъявляет. Понесённые истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и составляют 13 792 рублей 60 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, судР Е Ш И Л: Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 Н о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать со ФИО1 Н в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 1 118 520 рублей 34 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 792 рубля 60 копеек. Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.Ю. Наумова