Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

15 августа 2019 года город Сызрань 

Сызранский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Софоновой Е.В.

с участием представителя ответчика ФИО1, Администрации г.о.Сызрани – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2518/2019 по иску ФИО3 к ООО «Гарантия», Администрации г.о.Сызрани о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Гарантия» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта недвижимости в размере 402 110,72 руб., расходов на составление экспертизы в размере 35 000 руб., неустойки, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 24 900,37 руб., судебных расходов в размере 1200 рублей, почтовых расходов в размере 360,22 руб., а также штрафа.

Заявленные требования мотивировала тем, что 

<

дата> по договору мены жилыми помещениями истцом был приобретен завершенный строительством объект долевого строительства, построенный по договору участия в долевом строительстве. На результат работы установлен гарантийный срок, который устанавливается договором. Качество переданного объекта долевого строительства не соответствует условиям договора, требованием технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. С целью выяснения причин наличия у объекта недостатков истцом была проведена экспертиза, согласно которой выявленные недостатки не соответствуют действующим нормам и правилам. Экспертным заключением установлена стоимость для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 402 110,72 рублей. 

<

дата> для регулирования спора в досудебном порядке, истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием возместить расходы на устранение недостатков долевого строительства в течение 10 дней. В настоящее время ответчиками требования истца в добровольном порядке не исполнены, что и повлекло обращение в суд. 

В судебное заседание истец ФИО3 и её представители не явились, представили письменное ходатайство, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, доводы изложенные в утоненном исковом заявлении поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Гарантия» в лице ФИО1 против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что истец не имеет надлежаще оформленных полномочий от других сособственников и в владеет лишь в долей в праве, что не позволяет ей ссылаться на ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а также ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку участником договора долевого участия в строительстве не являлся; договора цессии с первоначальным участником КСиА Администрации г.о.Сызрань не заключалось (правопреемство); деньги истца для строительства дома не привлекались; первоначальные правоотношения между сторонами договора мены регулируются ФЗ «О Фонде содействия реформирован ию жилищно-коммунального хозяйства».

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Данным Законом не регулируются отношения между гражданами и органами, выполняющими в соответствии с законодательством возложенные на них государственно-властные или административно-распорядительные полномочия, в частности, отношения, возникающие при осуществлении государственными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, государственными учреждениями возложенных на них законодательством по исполнению обязанности в обеспечении граждан жилыми помещениями или улучшении жилищных условий, то есть административно-распорядительными полномочиями. 

Органы местного самоуправления не являются субъектами правоотношений, регулируемых Законом «О защите прав потребителей». Для приобретения прав потребителя гражданином, использующим товар (в данном случае квартиру), полученный на законном основании (по договору мены), необходимо, чтобы отношения: между КСиА Администрации г.о. Сызрань и ООО «Гарантия»; либо между КСиА Администрации г.о. Сызрань и истцом регулировались Законом о защите прав потребителей и являлись возмездными.

Муниципальный контракт № ***, предметом заключения которого являлось строительство жилья для муниципальных нужд, и договор мены, предметом которого является предоставление истцу квартиры для переселения из аварийного и ветхого жилья, заключены в рамках реализаиии мероприятий, связанных с переселением граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда.

В данном случае истец не является потребителем, а ООО «Гарантия» и КСиА Администрации г.о. Сызрань - продавцами (изготовителями) в смысле, придаваемым этим понятиям Законом о защите прав потребителей, и право требовать возмещения расходов на устранение недостатков товара, предусмотренное Законом «О защите прав потребителей», у истца не возникло.

В данном случае отношения между КСиА Администрации г.о. Сызрань, ООО «Гарантия» и истцом регулируются нормами жилищного законодательства по предоставлению жилья при переселении из аварийного и ветхого жилья.

Кроме того, из договора мены (п.6) следует, что при передаче истцу спорной квартиры у последней каких-либо претензий по качеству квартиры не имелось.

Представитель Администрации г.о. Сызрань в лице ФИО2 возражала против удовлетворения требований истца, привела доводы, аналогичные выше названным. 

Представитель ООО «УК «Центр» в лице ФИО4 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Третье лицо ФИО5 в суд не явился, о дате слушания дела уведомлялся, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив дело, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Статьей 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав и дано толкование основных понятий, в том числе потребителя, которым является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что 

<

дата> с целью реализации областной адресной программы «Государственная поддержка проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области на 

<

дата> годы» между КСиА Администрации г.о. Сызрань и ООО «Гарантия» был заключен муниципальный контракт № *** на строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирный малоэтажный жилой дом для муниципальных нужд ха счет средств бюджета муниципального образования - г.о. Сызрань.

<

дата> между ФИО3, ФИО5, ФИО6,, ФИО7 ( с одной стороны) и муниципальным образованием г.о. Сызрань, в лице Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань ( с другой стороны) заключен договор мены квартиры по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, согласно которому истцу ФИО3 принадлежит право ? доли общей долевой собственности.

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

В процессе эксплуатации данного жилого помещения обнаружены недостатки.

Так, согласно экспертному заключению № *** от 

<

дата>, выполненному ООО «ЭкспертСервис», качество выполненных строительно-отделочных работ не соответствует требованиям документов и правил, стоимость для устранения недостатков в указанной квартиры установлена в размере 402 110,72 рублей.

<

дата> для регулирования спора в досудебном порядке, истцом была направлена претензия в адрес ответчика ООО «Гарантия» с требованием возместить расходы на устранение недостатков долевого строительства в течение 10 дней. Однако требование истца в ходе досудебного урегулирования не удовлетворено. 

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца, поскольку в данном случае ФИО3, приобретая прав собственности на спорную квартиру на основании договора мены от 

<

дата>, не является участником долевого строительства, поскольку возникновением права собственности истца на спорную квартиры является безвозмездная сделка - договор мены с целью реализации областной адресной программы «Государственная поддержка проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области на 2013-2017 гг.».

Довод истца о том, что она в соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является потребителем и на неё распространяется действие данного закона, так как не истек гарантийный срок, несостоятелен.

Законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, в данном споре отсутствует основание для применения положений закона « О защите прав потребителей», исходя из следующего.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ: в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп.

Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не регулируются отношения между гражданами и органами, выполняющими в соответствии с законодательством возложенные на них государственновластные или административно-распорядительные полномочия, в частности, отношения, возникающие при осуществлении государственными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, государственными учреждениями возложенных на них законодательством по исполнению обязанности в обеспечении граждан жилыми помещениями или улучшении жилищных условий, то есть административнораспорядительными полномочиями.

Органы местного самоуправления не являются субъектами правоотношений, регулируемых Законом «О защите прав потребителей».

Для приобретения прав потребителя гражданином, использующим товар (в данном случае квартиру), полученный на законном основании (по договору мены), необходимо, чтобы отношения между Администрацией г.о. Сызрань, ООО «Гарантия» и ФИО3 регулировались Законом о защите прав потребителей и являлись возмездными.

Таких правоотношений между указанными субъектами не возникло.

Вышеуказанный муниципальный контракт, предметом заключения которого являлось строительство жилья для муниципальных нужд за счет средств бюджета муниципального образования – г.о. Сызрань, и договор мены, предметом которого является предоставление истцу квартиры для переселения из аварийного и ветхого жилья, заключены в рамках реализации мероприятий, связанных с переселением граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда.

В данном случае ФИО3 не является потребителем, а ООО «Гарантия» и Администрация г.о. Сызрань - продавцами (изготовителями) в смысле, придаваемым этим понятиям Законом о защите прав потребителей, и право требовать возмещения расходов на устранение недостатков товара, предусмотренное Законом «О защите прав потребителей», у истца не возникло.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14974/10 заключение договоров между муниципальными органами и гражданами при переселении последних из ветхого и аварийного жилья преследует особую социальную цель, в связи с чем к ним не применяются общие правила гражданского законодательства о договорах мены, предполагающие равноценность обмениваемого имущества по его рыночной стоимости; равноценность обмениваемых квартир определяется в данном случае сопоставлением их физических и экономических характеристик (местоположение дома, этаж, площадь, количество комнат и т.п.), с тем, чтобы предоставляемое жилое помещение не ухудшало жилищные условия переселяемых граждан с учетом их разумных потребностей.

В данном случае отношения между Администрацией г.о. Сызрань, ООО «Гарантия» и истцом регулируются нормами жилищного законодательства по предоставлению жилья при переселении из аварийного и ветхого жилья.

В данном случае суд не находит оснований для распространения положений Закона о защите прав потребителей и удовлетворения требований истца. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, отказать в удовлетворении иска к ООО «Гарантия» в части взыскания расходов на устранение недостатков в размере 402 110,72 рублей.

В части взыскания с ответчика ООО «Гарантия» в пользу ФИО3 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойки, расходы на составление экспертного заключения, компенсацию морального вреда, судебных и почтовых расходов суд полагает отказать, поскольку названные требования являются производными от основного иска, который судом отклонен.

Также суд учитывает, что при принятии иска к производству суда в качестве третьего лица была привлечена Администрация г.о.Сызрани, как сторона по договору мены. В ходе судебного разбирательства исковой стороной были уточнены требования и заявлены как к ООО «Гарантия, так и к Администрации г.о.Сызрани о солидарном взыскании расходов на устранение недостатков, однако 

<

дата> в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец не поддержал иск к Администрации г.о.Сызрани и просил взыскать деньги лишь с ООО «Гарантия». В связи с чем суд не обсуждал и не рассматривал требования к Администрации г.о.Сызрани

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО3 к ООО «Гарантия», Администрации г.о.Сызрани о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства - отказать

Решение с правом обжалования в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения. 

Судья: