Дело № 2-77/2025

42RS0024-01-2024-001283-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

24 января 2025 г. г. Прокопьевск 

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Бурлова Д.М., при секретаре Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа о прекращении ипотеки, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации Прокопьевского муниципального округа (далее по тексту - Администрация), Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа (далее по тексту - Комитет) о прекращении ипотеки. 

Требования мотивированы тем, что 21.03.2002 ФИО1 (Покупатель) приобрела у А. в лице ее представителя по доверенности ФИО2 (Продавец) по договору купли-продажи жилой дом по адресу: 

<

адрес> Третьим лицом выступал Фонд жилищного строительства Кемеровской области (далее по тексту - Фонд). 

В силу п. 3 данного договора стоимость дома составила 45 600 руб. которые были оплачены за Покупателя Фондом. Указанные средства предоставлены Покупателю Фондом по договору долгосрочного целевого жилищного займа № от 19.02.2002.

Пунктом 10 указанного договора установлено, что Покупатель, одновременно с регистрацией данного договора и перехода права собственности на жилой дом, обязуется зарегистрировать ограничение по распоряжению жилым домом до момента возврата полной суммы займа, предоставленного Фондом.

29.03.2002 установлено ограничение в виде ипотеки в пользу А

Истец полностью исполнил свои обязательства по возврату денежных средств Фонду, однако А умерла, что лишает истца возможности снять имеющееся ограничение во внесудебном порядке. 

На основании изложенного, истец просила прекратить ограничение в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Полевой, 

<

адрес>, кадастровый № в виде ипотеки в силу закона, установленной в отношении А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата государственной регистрации – 29.03.2002, номер государственной регистрации – №.

Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 13.12.2024 Администрация исключена из числа соответчиков по делу с одновременным привлечением к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель ответчика – Комитета, представители третьих лиц – Администрации, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Прокопьевский отдел), НО «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Из письменного заявления истца ФИО1 следует, что она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Из письменного заявления ответчика ФИО2 следует, что она заявленные исковые требования признает.

Из письменного отзыва представителя третьего лица - НО «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» ФИО3 следует, что она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, считает возможным прекратить установленное ограничение, подтверждает факт погашения займа. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты проданный в кредит товар признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно п.2 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 №102–ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между А в лице представителя ФИО2 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) и Фондом 21.03.2002 заключен договор купли-продажи жилого дома (далее по тексту - Договор) по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 3 данного Договора установлено, что указанный жилой дом продан за 45 600 руб., которые за Покупателя оплачивает Продавцу Фонд. Указанные средства предоставлены Покупателю Фондом по договору долгосрочного целевого жилищного займа № от 19.02.2002.

Пунктом 10 указанного договора установлено, обязательство Покупателя одновременно с регистрацией данного договора и перехода права собственности на жилой дом, зарегистрировать ограничение по распоряжению жилым домом до момента возврата полной суммы займа по договору долгосрочного целевого жилищного займа № от 19.02.2002., предоставленного Фондом.

Указанное ограничение снимается после получения Покупателем справки, подтверждающей полный возврат суммы займа по договору долгосрочного целевого жилищного займа № от 19.02.2002.

Из материалов дела следует, что А умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственных дел после ее смерти не открывалось. 

Из содержания договора № долгосрочного целевого жилищного займа от 19.02.2002, заключенного между Фондом и ФИО4 следует, что Фондом был предоставлен ФИО4 целевой займ для приобретенм=ия жилья. 

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается право собственности ФИО4 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству от 13.05.2017 ФИО5 изменила фамилию на ФИО1 в связи со вступлением в брак. 

Из выписки из ЕГРН следует, что в отношении жилого дома по адресу: 

<

адрес> установлено ограничение в виде ипотеки в пользу А

Из справки от 23.05.2024 и письменных пояснений Фонда следует, что ФИО4 полностью погашена сумма предоставленного ей займа по договору № долгосрочного целевого жилищного займа от 19.02.2002. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, истцом исполнены обязательства по возврату предоставленной ей суммы займа, что в силу положений Договора является основанием снятия установленного ограничения. 

В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить требование истца о прекращении ипотеки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа о прекращении ипотеки, удовлетворить.

Прекратить обременение (ограничение) в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в виде ипотеки в силу закона, установленной в отношении А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата государственной регистрации – 29.03.2002, номер государственной регистрации – №. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 г.

Председательствующий: /подпись/ Д.М. Бурлов

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-77/2025.