Дело №12-59/2017

РЕШЕНИЕ

г. Бийск 21 декабря 2017 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Шавердина Л.А.,

рассмотрев жалобу исполняющего обязанности Главы Администрации Бийского района ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное заместителем начальника отдела -заместителем старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ исполняющая обязанности Главы Администрации Бийского района ФИО1 не исполнила требования судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении в полном объеме запрашиваемой информации по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным на основании исполнительного листа АС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-4717/14 о взыскании задолженности в размере 13671479 рублей 37 копеек, в отношении должника Администрации Бийского района в пользу взыскателя ООО «Карбо-Трейд».

Указанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она выразила несогласие с ним, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Бийского района Алтайского края от судебного пристава - исполнителя ФИО3 поступил запрос о представлении до ДД.ММ.ГГГГ информации и определенного перечня документов. Факт поступления указанного запроса в Администрацию района подтверждается отметкой штампа входящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ №. Лично исполняющей обязанности Главы Администрации района ФИО1 данный запрос не был адресован, и не был вручен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Администрацией района направлено заявление о продлении срока исполнения запроса от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью полного его исполнения в установленный срок по объективным обстоятельствам. Заявление было направлено посредством электронной почты (подтверждается распечаткой с электронной почты), а также почтовым отправлением (подтверждается квитанцией об отправке). Согласно отчету об исполнении отправления с почтовым индексом данное письмо было получено адресатом только ДД.ММ.ГГГГ (копия отчета прилагается). Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что государственный орган не обеспечивает своевременное получение почтовой корреспонденции, что повлекло нарушение прав и законных интересов органа местного самоуправления. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № содержало в себе просьбу продлить срок исполнения запроса в связи с недостаточностью предоставления времени для исполнения запроса (копия прилагается). Данная просьба была обусловлена причиной того, что был запрошен очень большой объем информации и что часть запрашиваемой информации не находиться в ведении Администрации района. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Единой информационной системе проводились технические работы, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исходящмй № Управления связи и массовых коммуникаций Алтайского края. В связи, с чем Администрация Бийского района не имела реальной возможности сформировать и направить соответствующие запросы в ЕИС, а как следствие получить в установленный судебным приставом срок (до ДД.ММ.ГГГГ) ответы на указанные запросы. При этом, срок исполнения запроса в ЕИС составляет 5 рабочих дней, что исключает возможность исполнения запроса судебного пристава-исполнителя в установленный ею срок. Однако, указанное заявление судебным приставом - исполнителем оставлено без рассмотрения. Решение по заявлению Администрацией района не получено. В связи с указанными обстоятельствами, запрос от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Бийского района был исполнен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается исходящим №. Данные документы и ответ на запрос были получены ФИО3 лично ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается). ДД.ММ.ГГГГ Администрацией района посредствам факсимильной связи получено извещение о вызове на прием к судебному приставу - исполнителю для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ (далее -извещение) в отношении Администрации района как юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ для участия в составлении протокола по ч.1 ст. 17.14 КОАП РФ явился представитель по доверенности ФИО4, который дал письменные пояснения, в которых указал на отсутствие состава административного правонарушения, в том числе отсутствие вины, поскольку объем запрашиваемой информации был очень большим, часть информации не находилась в ведении Администрации района, в связи с чем, Администрацией района в службу судебных приставов было направлено заявление о продлении сроков исполнения запроса, времени для исполнения запроса было предоставлено недостаточно, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Единой информационной системе производились технические работы, а для полного ответа на запрос необходимо было направить запросы в регистрирующие органы, данные запросы были сформированы, но ввиду технических работ не были получены в срок. На момент составления протокола запрос исполнен. 

Исполняющего обязанности Главы Администрации района ФИО1 не извещали о вызове на прием к судебному приставу - исполнителю для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ (далее - извещение) в отношении должностного лица, что является безусловным нарушением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностному лицу не были разъяснены его процессуальные права. Необходимым условием привлечения к административной ответственности должностного лица по ч.3 ст.17.14. КоАП РФ является неисполнение либо ненадлежащее исполнение им своих служебных обязанностей, т.е. административно-хозяйственных функций, организационно - распорядительных и иных функций, которые данное должностное лицо должно было осуществлять. Указанное положение закона при составлении протокола судебным - приставом исполнителем не было выполнено. Доводы, изложенные в протоколе, носят предположительный характер. Тогда как, согласно Постановления Администрации Бийского района № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении обязанностей между Главой Администрации района и его заместителями Глава Администрации района возглавляет Администрацию района и руководит ее деятельностью, организуя деятельность структурных подразделений. Постановлением администрации Бийского района от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Регламент работы Администрации района в разделе 10 которого подробно расписана организация работы со служебными документами, в обязанности Главы входит наложение виз на документы с целью возложения обязанности по их исполнению на конкретных должностных лиц Администрации района.

Апеллянт просил суд: отменить обжалуемое постановление.

В судебное заседание участники процесса не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу в отношении ФИО1 это требование закона не выполнено.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, изменения сведений в протоколе об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об административном правонарушении и внесении изменений в него.

В связи с изложенным административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющему обязанности Главы Администрации Бийского района ФИО1 было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. 

Должностным лицом в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, и указано, что «Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю, адрес подразделения: 

<

адрес>, ФИО3 извещает Вас, как должностное лицо, главу администрации Бийского района Алтайского края о необходимости явиться по адресу: 

<

адрес>, кабинет №, (тел. №) к 10 часам 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, по факту нарушения ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», правильным считать «Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю, адрес подразделения: 

<

адрес> ФИО3 извещает Вас, как должностное лицо, главу администрации Бийского района Алтайского края о необходимости явиться по адресу: 

<

адрес>, кабинет №, (тел. №) к 10 часам 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, по факту нарушения ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

По мнению суда, данные изменения, внесенные в протокол об административном правонарушении, являются существенными, влекущими за собой переквалификацию совершенного административного деяния и ужесточающие административное наказание.

В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии ФИО1 Подписи названного лица об ознакомлении с внесенными изменениями не имеется. Отсутствуют и сведения об извещении ФИО1 о необходимости явки в подразделение судебных приставов для внесения изменений в названный протокол.

Имеющейся в материалах дела протокол об административном правонарушении, выданный представителю по доверенности ФИО4 не свидетельствует о надлежащем уведомлении самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что в него будут внесены изменения.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.

Таким образом, оснований полагать, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством, выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, являлись бы преждевременными.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.13, 30.7 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу исполняющего обязанности Главы Администрации Бийского района ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.А.Шавердина