Дело №2-1340/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа между физическими лицами, согласно которому ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму займа 350 000 рублей. Задолженность ответчика по указанному договору на [ДД.ММ.ГГГГ] составила 356084,24 рублей, включая неустойку. Ответчик принял на себя обязательство погасить указанную задолженность сроком до [ДД.ММ.ГГГГ], в полном объеме, а также уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% в день. В установленный срок задолженность ответчиком погашена не была. В соответствии с договором залога долю в недвижимом имуществе, принадлежащую на праве общей долевой собственности в обеспечение исполнения обязательств ответчик передал истцу, стоимость залогового имущества- 350 000 рублей. В соответствии с договором, сумма займа должна быть возвращена истцу в срок не позднее [ДД.ММ.ГГГГ] с момента предъявления соответствующего требования. Моментом предъявления требования считается дата направления требования ответчику. Возврат полученной суммы займа осуществляется ответчиком единовременно в полном объеме. Требование о возврате суммы займа было предъявлено ответчику [ДД.ММ.ГГГГ]. Однако до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Поскольку срок возврата оговорен до [ДД.ММ.ГГГГ] включительно, однако денежные обязательства со стороны ответчика не исполнены, истец имеет право требовать неустойку с [ДД.ММ.ГГГГ] по момент удовлетворения требований истца: размер неустойки составит за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] сумму 6084,24 руб.. Просит: обратить взыскание на предмет залога по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимостью 350 000 рублей в пользу истца в связи с неисполнением обязательства по погашению задолженности в сумме 350 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 350 000 рублей и неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 6084,24 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Пояснила, что выплачивает задолженности ответчика по квартплате за комнату. Договор залога в [ ... ] они не регистрировали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась. Пояснила, что на комнату наложен арест судебным приставом-исполнителем, кто и какие суммы с нее взыскивал, она не знает. Поскольку за комнату у нее накопились долги, она решила ее передать истцу, которая погасит всю задолженность.

Третье лицо – представитель ООО [ ... ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца и представителя третьего лица. 

Заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа между физическими лицами, по условиям которого займодавец предоставил ответчику в заем денежные средства в размере 350 000 рублей на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Согласно п. 2.1. договора, за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета текущей ставки рефинансирования по ЦБ РФ. 

Согласно п. 3.1. договора, за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст. 811, п.1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1. договора).

Кроме того, [ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами был заключен договор залога между физическими лицами, по условиям которого ФИО2 передает в залог ФИО1, принадлежащую ей на праве общей долевой собственности долю в праве на [Адрес], расположенную по адресу: [Адрес] [ ... ]

Согласно акту приема-передачи денежных средств ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 350 000 рублей по договору денежного займа от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] 

Согласно расписки от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 обязалась вернуть денежные средства в размере 350 000 рублей до [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] 

Из содержания искового заявления следует, что денежные обязательства перед истцом до настоящего времени ответчик не исполнила, что подтверждается наличием у истца долгового документа. Данный факт также не отрицала ответчик в ходе судебного разбирательства. 

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом было направлено ответчику требование [ ... ] которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства ….

По делу установлено, что договор займа и расписка находятся у истца. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что возникшее обязательство не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 принятые на себя по договору обязательства в части возврата суммы долга (суммы займа) по договору не исполнила. 

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа подлежащими удовлетворению. Сумма долга в размере 350 000 рублей должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. 

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга.

Согласно представленному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] оставляет сумму в размере 6084,24 рублей [ ... ]

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по договору займа имеет место быть, ответчик с расчетом согласна, просрочку возврата долга подтверждает, суд полагает, что исковые требования ФИО1 в части требований о взыскании суммы займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сумма задолженности ФИО2 не оспорена, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит сумма займа в размере 350 000 рублей и проценты за пользование заемными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 6084,24 рублей.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В силу ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке, а также договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежат нотариальному удостоверению.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицом, предложившему на торгах наивысшую цену.

Установлено, что с целью обеспечения вышеуказанных долговых обязательств, стороны заключили [ДД.ММ.ГГГГ] договор залога между физическими лицами, предметом которого является передача Залогодателем в залог Залогодержателю принадлежащее Залогодателю на праве общей долевой собственности квартира с кадастровым номером [Номер] тот [ДД.ММ.ГГГГ], доля в праве 177/2663 на основании договоров дарения долей от [ДД.ММ.ГГГГ]., договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от [ДД.ММ.ГГГГ]. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником 177/2663 долей в праве на [Адрес], расположенную по адресу: [Адрес] (выписка из ЕГРН - [ ... ] 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, в числе прочего: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке") по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об ипотеке" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Как усматривается из материалов дела, договор залога квартиры, заключенный [ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами по делу в установленном законом порядке в органах [ ... ] не зарегистрирован.

Как указывалось выше, договор об ипотеке подлежит государственной регистрации, несоблюдение данного правила влечет его недействительность, такой договор считается ничтожным (ст. 10 ФЗ "Об ипотеке").

Таким образом, поскольку государственная регистрация договора залога не осуществлялась, он является ничтожным, следовательно, оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется. 

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН в отношении 59/2663 доли в праве на вышеуказанную квартиру, собственником которых является ответчик, наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя от [ДД.ММ.ГГГГ]..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО1 задолженность по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 350 000 рублей и неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 6084,24 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца после изготовления его в окончательной форме. 

Судья: Е.М. Гаранина