П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кошки 

Самарской области 27 мая 2020 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С.,

при секретаре Салдаевой Ю.С., с участием:

государственного обвинителя - пом.прокурора Кошкинского района Самарской области Мазилкина А.И., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, квартал 5, 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кошкинским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Кошкинского районного суда 

<

адрес> от 27.05.2009г. отменено условное осуждение и направлен отбывать наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселения. Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно на 9 месяцев 25 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Кошкинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ присоединен приговор Кошкинского районного суда 

<

адрес> от 25.01.2008г. и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кошкинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и определено к отбытию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 

- ДД.ММ.ГГГГ Кошкинским районным судом 

<

адрес> по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 24.03.2016г. и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени, с мая 2011 года, точная дата и время дознанием не установлены, до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах: 

В мае 2011 года, точная дата и время дознанием не установлены, он, ФИО1, на берегу 

<

адрес>, в 3 км северо-восточнее 

<

адрес> обнаружил на земле двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели Иж-БК б/н 1935 г.в. 16 калибра, которое обратил в свою собственность и принес домой по адресу: 

<

адрес>, 5 квартал, 

<

адрес>. Примерно в сентябре 2011 года, точная дата и время не установлена, ФИО1 находясь у себя дома, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя ножовку по металлу отпилил у найденного им ружья часть стволов, укоротив их до остаточной длины 322 мм и удалил приклад, тем самым в нарушение п.1 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» №150-ФЗ незаконно переделал двуствольное, гладкоствольное, охотничье ружье Иж-БК б/н 1935 г.в. в обрез, после чего незаконно хранил его по месту своего проживания до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяв обрез вышеуказанного ружья из места его хранения, шел по 

<

адрес> и в 12 часов 10 минут за нарушение п.4.3 ПДД РФ, был остановлен сотрудниками ДПС ФИО12 МВД России по 

<

адрес>, которые в ходе личного досмотра обнаружили незаконно хранящийся при нем обрез ружья, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом из двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья отечественного, заводского производства, модели Иж\БК б/н 1935 года выпуска 16 калибра. В конструкцию оружия внесены изменения путем укорачивания ствола до длины 322 мм и удаления приклада самодельным способом. Пригоден к стрельбе патронами 16 калибра. Разрешение на хранение или ношение оружия у ФИО1 отсутствует. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что в мае 2011 года на берегу 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> на земле увидел лежащее охотничье ружье двуствольное и решил забрать данное ружье себе, с целью возможной его продажи. После этого он ружье отнес в квартиру по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, 5 квартал, 

<

адрес>. Примерно через месяц он решил ружье оставить себе, и поскольку ружьё в его первоначальном заводском виде неудобно, так как ружье объёмное, он, используя ножовку, отпилил часть стволов, а потом приклад, сделав, таким образом ружье удобное для переноски. Он понимал, что ружье подлежит учету, на его хранение необходимо соответствующее разрешение, которого у него никогда не было. С сентября 2011 года он хранил указанный обрез по месту своего проживания в диване. С того времени он несколько раз за совершение разных преступлений отбывал наказание в местах лишения свободы, всё это время обрез ружья хранился у него в квартире. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он решил сходить в гости к своему знакомому Алексею, проживающему по 

<

адрес>, чтобы показать вышеуказанный обрез, хранящийся у него и посоветоваться с ним, как лучше выдать ружье правоохранительным органам. С этой целью он, положив обрез ружья в бумажный пакет, направился в сторону центра 

<

адрес>. По пути следования, недалеко от магазина «Пятерочка» он перешел дорогу, вне пешеходного перехода и в это время к нему подошли два сотрудника ГИБДД, которые представившись, сообщили ему, что он своими действиями, совершил административное правонарушение. После чего сотрудники полиции в присутствии двоих понятых спросили у него, есть ли при себе запрещенные в свободном гражданском обороте оружие, боеприпасы, наркотические средства и т.д., на что он ответил сотрудникам полиции, что таковых предметов и веществ у него с собой нет, так как он испугался за то, что у него в пакете лежит обрез ружья, поскольку знал, что за это предусмотрена уголовная ответственность. Он надеялся, что сотрудники полиции не досмотрят его пакет, однако пакет был досмотрен, и обрез ружья был обнаружен и изъят. 

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ установлена и подтверждается следующими доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он состоит на должности инспектора ДПС ФИО12 МВД России по 

<

адрес>. В феврале 2020 года, точную дату не помнит, примерно после 20 чисел, он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №2 несли службу на автодороге по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и в тот момент заметили, что мужчина совершил административное правонарушение, а именно, переход проезжей части в запрещенном месте. Они подозвали указанного гражданина и попросили представиться, в связи с тем, что он совершает своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего они пригласили двух мужчин поучаствовать понятыми при составлении на ФИО1 административного материала. При составлении в отношении ФИО1 административного протокола он вел себя странно и ими было принято решение произвести личный досмотр гражданина ФИО1 Перед началом личного досмотра, он в присутствии понятых, предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в свободном гражданском обороте оружие, боеприпасы, наркотические средства и т.д., на что ФИО1 сообщил, что таковых предметов и средств, при нем не имеется. В ходе личного досмотра ФИО1 в находящемся при нем бумажном подарочном пакете был обнаружен предмет, похожий на обрез охотничьего двуствольного ружья, который был изъят им и упакован в черный полиэтиленовый пакет, который был опечатан круглой печатью № ОМВД России по 

<

адрес>, снабжен пояснительной надписью и заверен подписями понятых. Каких-либо документов на право хранения и ношения оружия у ФИО1 при себе не было. По приезду в ОМВД России по 

<

адрес> им был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ. 

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 138-139).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что примерно 1-1,5 месяца назад около 12 часов он проезжал на своей автомашине по 

<

адрес> и его остановили сотрудники ДПС, которые попросили его поучаствовать понятым при проведении личного досмотра гражданина. Он согласился и подошел к патрульному автомобилю ДПС, где на улице около автомашины увидел ранее ему незнакомого мужчину. В его присутствии, а также в присутствии другого понятого, инспектор ДПС спросил у мужчины, который представился как ФИО1 имеются ли при нем какие-либо предметы, вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, в том числе наркотические вещества, огнестрельное оружие и боеприпасы. ФИО1 ответил, что данных предметов и веществ при нем не имеется. После этого сотрудником ДПС в его присутствии, а также в присутствии второго понятого, был произведен личный досмотр ФИО1, и пакета, находящегося при нем. В ходе досмотра в пакете, находящимся при ФИО1, был обнаружен предмет, похожий на обрез охотничьего двуствольного ружья. Затем данный пакет с обрезом ружья сотрудником ДПС был изъят, о чем он и второй понятой поставили свои подписи в пояснительной записке. На вопрос сотрудника ДПС о принадлежности и происхождении данного обреза охотничьего ружья ФИО1, пояснил, что на берегу 

<

адрес> он нашел охотничье ружье, которое впоследствии сам лично переделал под обрез. 

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 114-116).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- рапортом ИДПС Свидетель №1 от 27.02.2020г. об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (л.д. 3);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ИДПС Свидетель №1 у ФИО1 обнаружен и изъят обрез ружья Иж-БК, 1935 года выпуска, без номера (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 3 км севернее 

<

адрес>, и в 200 метрах северо-восточнее автодороги Кошки-Сергиевск-Челно-Вершины, на котором ФИО1 в 2011 году обнаружил ружье Иж-БК б/н 1935 г.в., 16 калибра. Далее осмотрено место проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 5 квартал, 16 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в указанной квартире, в зале он хранил указанное ружье под диваном после переделки (л.д.12-19);

- справкой из Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 по учетам сервиса централизованного учета оружия «Росгвардия» не значится (л.д. 25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на исследование предмет, изъятый у ФИО1, является самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом из двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья отечественного, заводского производства, модели Иж-БК б\н 1935 г.в., 16 калибра, пригоден к стрельбе охотничьими патронами 16 калибра, в конструкцию оружия внесены изменения путем укорачивания ствола до длины 322 мм и удаления приклада самодельным способом (л.д. 30-32);

- протоколом осмотра предметов от 28.02.2020г., согласно которому, осмотрен обрез ружья Иж-БК 1935 г.в. б/н 16 калибра в кабинете ГД ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному в 

<

адрес> и постановление о признании и приобщении указанного ружья в качестве вещественного доказательства (л.д. 34-38, 39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, осмотрен DVD- диск, содержащий видео файл, фиксирующий момент личного досмотра ФИО1 25.02.2020г. и постановление о признании и приобщении указанного диска в качестве вещественного доказательства (л.д. 107-109, 110);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что ни в настоящее время, ни в момент совершения преступления ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст.97 УК РФ) не нуждается (л.д. 119-121). 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, поскольку подсудимый в нарушение требований ст.22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» в мае 2011 года обнаружил на берегу 

<

адрес>, в 3 км северо-восточнее 

<

адрес>, двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели Иж-БК б/н 1935 г.в. 16 калибра, обратил его в свою собственность и, в нарушение п.1 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» №150-ФЗ незаконно переделав двуствольное, гладкоствольное, охотничье ружье в обрез, хранил его по месту своего проживания до ДД.ММ.ГГГГ, когда в результате ношения огнестрельного оружия был остановлен сотрудниками ДПС, при совершении административного правонарушения. Согласно заключения эксперта № от 27.02.2020г. ружье является самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом из двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья отечественного, заводского производства, модели Иж\БК б/н 1935 года выпуска 16 калибра. В конструкцию оружия внесены изменения путем укорачивания ствола до длины 322 мм и удаления приклада самодельным способом. Пригоден к стрельбе патронами 16 калибра.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

При назначении наказания виновному лицу в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены (л.д. 88-89), на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д.51, 52), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.128).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний: гепатита В, С, ВИЧ инфекции, туберкулеза, а также наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного - дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.49). 

Адвокатом ФИО6 в прениях сторон заявлено о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Однако, суд не усматривает в действиях подсудимого - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в действиях ФИО1 в ходе дознания не усмотрено активного сотрудничества с дознанием, признание вины и сообщение об обстоятельствах совершенного преступления не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести и имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений. 

Наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части уголовного кодекса.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При разрешении вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, то есть применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание, что никаких исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного обстоятельств и других оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ в отношении ФИО1, суд также не находит, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания, суду не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с изоляцией от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного, с рядом обязанностей и ограничений, которые, по мнению суда, могут повлиять на него с положительной стороны для его исправления. Применение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественное доказательство – обрез ружья Иж-БК б/н 1935 года выпуска 16 калибра, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Вменить ФИО1 в обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц, в дни, установленные УИИ, являться в уголовно–исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство – обрез ружья Иж-БК б/н 1935 года выпуска 16 калибра, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор является подлинником и отпечатан судьёй в совещательной комнате.

Председательствующий Н.С. Малахова