Дело № 1-119, 2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года Дивногорский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего: Гончарова Ю.С.,

с участием гос. обвинителя: Силина Д.А., Павлюкова Е.А.,

подсудимого: ФИО2,

защитника: Новиковой Т.М.,

потерпевшего: ФИО59,

при секретаре: Конышевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дивногорск уголовное дело

в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, СНТ «

<

данные изъяты>», ул. Манская, уч. № 110, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, подсудимый ФИО2 находился у себя в дачном доме, расположенном на земельном участке № по 

<

адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе «

<

данные изъяты>» в районе 

<

адрес>, где совместно с ФИО17, который пришел к нему в гости, распивал спиртное. В ходе распития спиртного, между ФИО2 и ФИО18 произошла ссора, в ходе которой, у ФИО2 возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО19 Реализуя который, ФИО2, в тот же день, в период с 

<

данные изъяты> часов, находясь в дачном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, взял со стола нож, которым нанес не менее пяти ударов ФИО20 в область грудной клетки и живота, причинив тем самым, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, в виде раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкого кишечника, которое согласно Приказу МЗиСР РФ 194 н от 24.04.2008 г. пункта 6.1.15. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) рана передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкого кишечника, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, три раны передней брюшной стенки слева и справа непроникающие в брюшную полость, рану передней грудной клетки слева, которые вызвали временное нарушение функций органов (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно Приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года пункта 8.1 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) раны передней брюшной стенки слева и справа непроникающие в брюшную полость, рана передней грудной клетки слева квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. С полученными телесными повреждениями ФИО21 был доставлен в приемный покой КГБУЗ «

<

данные изъяты>» и госпитализирован.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дачном участке, принадлежащем его сестре – Свидетель №1 Дачный участок №, расположен по 

<

адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе «

<

данные изъяты>-2» в районе 

<

адрес>. В тот же день, около 09-00 часов к нему пришел ФИО22, с которым он стал употреблять спиртное. В ходе распития спиртного разговаривали на различные темы. Когда ФИО23 собрался идти домой, то ФИО2 протянул ему левую руку для рукопожатия, в силу того, что правая рука у него болела. ФИО15 это не понравилось, в связи, с чем между ними произошел словесный конфликт. Тогда ФИО24 попытался достать его левую руку, которая в это время находилась за спиной у ФИО2. Когда ФИО25 подошел к нему, ФИО2 схватил его рукой за шею и попытался выпроводить с дачи, но ФИО26 сопротивлялся, так как добровольно уходить не хотел. ФИО27 толкнул его назад, в результате чего, ФИО2 сел на диван, а ФИО15 упал на колени между его ног. Стоя на коленях ФИО28 сказал ему, что будет выгонять с него бесов. После чего, стоя перед ним на коленях стал читать молитвы, одновременно держа его обеими руками за рубашку. ФИО2 просил его уйти, но ФИО29 на его слова не реагировал и продолжал читать молитвы. Тогда он увидел лежащий рядом на столе нож, которым обычно режет продукты. Взяв нож, стал наносить им удары в область живота ФИО30, посчитав, что последний почувствует боль, испугается и уйдет домой. Сколько нанес ударов, не знает, не считал, но после ударов ФИО31 встал с колен и направился к выходу. Когда ФИО32 ушел, он лег спать. Проснулся о того, что его разбудили сотрудники полиции, которым он признался, что это он порезал ФИО33 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО34 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня он находился в гостях ФИО2, с которым он знаком на протяжении двух лет, отношения между ними хорошие. Находясь на даче у ФИО2, расположенной в садовом обществе «

<

данные изъяты>» г.Дивногорска они вдвоем употребляли спиртное. В ходе распития спиртного он сделал замечание ФИО2, чтобы последний не ел с ножа и не баловался им, но последний просьбу проигнорировал. После чего, он (ФИО15) встал на колени и стал молиться. В этот момент он увидел, как ФИО2 взял со стола нож, которым накануне резал котлеты и колбасу, и этим же ножом ФИО2 стал наносить множественные удары в область живота и грудной клетки. Удары ФИО2 наносил молча. Почувствовав боль в районе живота, он провел рукой по рубашке и увидел на руке кровь. ФИО35 хотел уйти, но ФИО2 встал в проходе и не пускал его. ФИО36 хотел забрать у ФИО2 нож, но лезвие было скользкое, оно разрезало ему руку. ФИО37 попросил вызвать ему скорую, а также просил ФИО2 выпустить его. Как уходил от ФИО2 и шел к себе на дачу, не помнит. Пришел в себя, когда лежал на земле возле своего участка. Перед собой увидел соседа по даче – ФИО61, которому рассказал, что ФИО1 ударил его ножом. Затем он был доставлен в больницу и госпитализирован. Просит не лишать ФИО2 свободы, пояснив что простил подсудимого. По пояснению ФИО38, показания, данные на предварительном следствии, он полностью подтверждает.

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании показала, что у нее в собственности имеется дачный участок №, расположенный по 

<

адрес> в садовом обществе «

<

данные изъяты>-2» в районе 

<

адрес>. На данном участке находится двухэтажный деревянный дом, в котором на протяжении 20 лет после развода с женой проживает ее родной брат - ФИО2 Про своего брата ничего плохого сказать не может, считает его очень отзывчивый, добрый. Отношения с братом хорошие. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ее брат подозревается в причинении ножевых ранений мужчине. При каких обстоятельствах и кому, брат мог, причинил ножевые ранения, ей было не известно. По характеру брат спокойный, неконфликтный, но несмотря на это не исключает того, что он мог совершить данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, защищая себя.

Свидетель ФИО6, в судебном заседании показала, что проживает совместно с мужем – ФИО39 С 2002 года у нее в собственности имеется дачный участок №, расположенный в садовом обществе «

<

данные изъяты>» г. Дивногорска Красноярского края. С весны по осень с мужем проживает на даче, в город выезжает по мере надобности. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов муж уехал на дачу, она осталась дома. Примерно через два часа ей перезвонил муж, от которого ей стало известно, что он доехал до дачи с ним все нормально. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов ей позвонил сосед по даче по имени Виталий, который рассказал ей, что ее мужа нашли возле их участка и на нем ножевые ранения. Также в ходе телефонного разговора от Виталия ей стало известно, что ножевые ранения мужу причинил электрик по имени ФИО1. Узнав об этом, она сразу же догадалась про какого ФИО1 идет речь, так как электрик с именем ФИО1 в их садовом обществе один. Охарактеризовать ФИО1 не может, так как лично с ним не знакома. После звонка Виталия тут же выехала в 

<

адрес> в больницу. По приезду в больницу муж находился на операции. Через несколько дней при встрече с мужем, ей стало известно, что ножевое ранение ему причинил ФИО1, который ранее работал электриком в их садовом обществе. Также муж рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил проведывать ФИО1. Придя к последнему в гости, они вдвоем стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 стал наносить ему удары, но по какой причине, не пояснил. Муж спиртное употребляет редко, так как у него больное сердце. По характеру муж спокойный, уравновешенный, не конфликтный.

Свидетель ФИО7, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что работает врачом психиатром-наркологом в ККПНД № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов проезжая по дороге, расположенной в дачном массиве, расположенном на Манской горе 

<

адрес> и двигаясь в сторону дачного участка своего брата, расположение которого знает визуально. По пути следования, на дороге увидел толпу людей. Подойдя к ним, увидел лежащего на земле мужчину, мужчина лежал на спине. Он как врач осмотрел мужчину и на его животе увидел колото-резаные ранения. Мужчина находился в сознании, по поводу травм пояснил, что ранения ему причинил мужчина по имени ФИО1. После этого, он позвонил в скорую помощь и сообщил о случившемся (л.д. 119-120).

Свидетель ФИО8, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что у него имеется дачный участок №, расположенный в садовом обществе «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» в районе 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем дачном участке. Около 

<

данные изъяты> часов услышал крик: «Помогите, человек в крови». Услышав крик о помощи, он тут же вышел за ограду своего участка, где увидел, что на дороге недалеко от его участка, стоят люди. После чего, он направился в строну людей. Подойдя ближе, увидел лежащего на земле возле забора соседа по даче – Потерпевший №1, одежда которого в районе живота была в крови. С Потерпевший №1 знаком на протяжении двух лет, но отношения с ним не поддерживает. Потерпевший №1 находился в сознании и сообщил, что его ножом ударил ФИО1. Кто-то из присутствующих, кто именно, не знает, позвонил в скорую помощь и полицию. Вскоре на место приехали сотрудники полиции, вместе с которыми он проехал на дачу к мужчине по имени ФИО1, о котором ему рассказал Потерпевший №1. Зайдя в дачный дом ФИО1, увидел на полу кровь, также кровь была на футболке у ФИО1, которая была на нем. В присутствии него, ФИО1 признался сотрудникам полиции, что это он дарил ножом Потерпевший №1, но причину не объяснял. ФИО1 ранее работал у них в садовом обществе электриком. Охарактеризовать его может как спокойного, но злоупотребляющего спиртными напитками (л.д. 121-123).

Свидетель ФИО9, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что работает в садовом обществе «

<

данные изъяты>», расположенном в районе 

<

адрес> в качестве рабочего, который отвечает за водоснабжение. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов находился на дачном участке №. В это время увидел, что у соседнего дачного участка собрались люди. От случайного прохожего ему стало известно, что на земле лежит мужчина в крови. После чего, он направился к соседнему дачному участку. Подойдя ближе, увидел, что на земле лежит мужчина, которого он опознал как соседа по даче по имени Потерпевший №1. Потерпевший №1 лежал на спине, живот его был обнажен, на животе и на одежде была кровь. Он стал его расспрашивать, что произошло, и тогда он сообщил ему, что был в гостях у ФИО1 на № участке и ФИО1 нанес ему удары ножом, но подробности не рассказывал. Затем приехала бригада скорой помощи и увезла Потерпевший №1 в больницу. С Потерпевший №1 он знаком на протяжении семи лет, отношения между нами хорошие. Охарактеризовать его может как спокойного и доброго человека (л.д. 124-126).

Свидетель ФИО10, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что проживает совместно с сожительницей – ФИО11, у которой в собственности имеется дачный участок №, расположенный в СНТ «

<

данные изъяты>» в районе 

<

адрес>-мана 

<

адрес>. В летний период времени он постоянно проживает на указанном дачном участке. По соседству с их дачным участком расположен участок, принадлежащий семейной паре Валентине и Потерпевший №1, фамилию которых, не знает, несмотря на то, что знаком с ним на протяжении 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем дачном участке. В обеденное время, во сколько именно сказать затрудняется, он услышал голоса, доносившиеся с о стороны участка Потерпевший №1. После чего, он проследовал к участку Потерпевший №1, где рядом с участком увидел самого Потерпевший №1 лежащего на спине. Вокруг Потерпевший №1 находились дачники, кто именно уже не помнит. Единственно запомнил, что среди них находился ФИО62. На одежде Потерпевший №1 была кровь, больше всего крови было в районе живота. Кто-то из толпы сказал вызвать скорую помощь и полицию, присутствующие сказали, что уже вызвали полицию и «скорую». Потерпевший №1 находился в сознании и сообщил, что был у ФИО1 и тот порезал его ножом. После того, как Потерпевший №1 увезли в больницу, о случившемся сообщил его жене. Потерпевший №1 может охарактеризовать с положительной стороны, так как он доброжелательный, спокойный, отзывчивый. За время их знакомства Потерпевший №1 видел единственный раз в состоянии алкогольного опьянения. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что у него больное сердце, в связи с чем спиртное ему противопоказано (л.д. 135-137).

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также и исследованными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия – дачного дома, расположенного на участке № по 

<

адрес> в садоводческом некоммерческое товариществе «

<

данные изъяты>» в районе 

<

адрес>-мана 

<

адрес>, в ходе которого на полу в дачном доме и при в ходе в дом были обнаружены пятна бурого цвета, а также изъят нож, на лезвие которого обнаружено вещество бурого цвета (л.д. 15-19);

- протоколом выемки футболки, принадлежащей подозреваемому ФИО2, на которой обнаружены пятна бурого цвета (л.д. 21-23);

- протоколом осмотра места происшествия – приемного отделения КГБУЗ «

<

данные изъяты>», в ходе которого была обнаружена и изъята рубашка и кофта, принадлежащие потерпевшему ФИО40, на которых обнаружены пятна бурого цвета и повреждения ткани (л.д.46-49); 

- протоколом выемки истории болезни за № на имя ФИО41, где указано, что у ФИО42 на момент поступления в КГБУЗ «

<

данные изъяты>» имелись колото-резаные ранения (л.д. 72-74);

- протоколом осмотра футболки, принадлежащей подозреваемому ФИО2, на которой обнаружены пятна бурого цвета, осмотра рубашки и кофты, принадлежащей потерпевшему ФИО43, на которой обнаружены множественные пятна бурого цвета и повреждения ткани в виде сквозных отверстий, осмотра медицинской карты за № на имя ФИО44 в которой содержится информация о колото-резанных ранениях, осмотра фрагмента бумаги, марлевого тампона и ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия в дачном 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>», на которых обнаружено вещество бурого цвета (л.д. 85-87); 

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>., согласно которому на фрагменте бумаги, фрагменте марли, футболке обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО45 и не произошли от ФИО2, на рукоятке ножа обнаружены единичные ядросодержащие клетки, установить генетические признаки лица, оставившего данные следы, не представилось возможным из-за малого количества ДНК (л.д. 31-43); 

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>., согласно которому на спортивной кофте имеются три повреждения верхней части, а на рубашке девять сквозных повреждений. По своему механизму образования повреждения на кофте являются резанными и рваными, а на рубашке колото-резаными. Данные повреждения имеющиеся на спортивной кофте и рубашке, могли быть образованы как ножом, представленным на экспертизу, так и другим ножом с аналогичными размерами колюще-режущей части клинка (л.д. 54-59);

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>., согласно которому нож, представленный на экспертизу, не является холодным оружием, а является туристическим ножом, изготовлен заводским способом (л.д.65-68);

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>., где указано, что на момент поступления в Дивногорскую межрайонную больницу у ФИО46 имелись телесные повреждения в виде ран передней стенки (4), раны (1) передней поверхности грудной клетки слева. Одна из ран передней брюшной стенки проникает в брюшную полость, повреждая брыжейку тонкого кишечника. Рана передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкого кишечника, которое согласно Приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. пункта ДД.ММ.ГГГГ. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.) рана передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкого кишечника, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Раны (3) передней брюшной стенки слева и справа непроникающее в брюшную полость, рана (1) передней грудной клетки слева вызвали временное нарушение функций органов (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно Приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. пункта 8.1 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.) раны передней брюшной стенки слева и справа непроникающие в брюшную полость, рана передней грудной клетки слева квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения могли возникнуть от воздействия предмета (предметов), обладающего свойствами колюще-режущего, что подтверждается характером и свойствами ран, наличием раневых каналов (л.д. 78-82);

и другими материалами дела. 

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, суд исходит из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал, а обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешенными заболеваниями, осложненное синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве В применении к нему мер медицинского характера не нуждается, как лицо, страдающее синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм), ФИО2 нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации от алкоголизма (л.д. 165-169).

При таких данных суд признает подсудимого ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Анализ исследованных доказательств объективно подтверждает вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый ФИО2, в ходе возникшей словесной ссоры с потерпевшим, умышленно нанес последнему не менее пяти ударов в область грудной клетки и живота. Причем у подсудимого оснований для нанесения ударов ножом потерпевшему не было. Словесная ссора не несла какой-либо угрозы здоровью подсудимому. Подсудимый решил, что почувствовав боль, потерпевший уйдет. Указанные обстоятельства не отрицал сам подсудимый ФИО2, а также данные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО47 и материалами дела.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, причиненные ФИО2 потерпевшему ФИО48 телесные повреждения, квалифицируются как причинившие легкий и тяжкий вред здоровью человека. При этом телесное повреждение в виде раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкого кишечника отнесено к критериям, характеризующим признак вреда, опасного для жизни человека, причинившее тяжкий вред потерпевшему ФИО49 

В судебном заседании также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку удары по телу ФИО50 ФИО2 наносил кухонным ножом, которым ФИО2 обычно режет продукты. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При разрешении вопроса об иске прокурора 

<

адрес> края в интересах Российской Федерации в лице Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу АО МСК «Надежда» средств в размере 27 361 рубля 42 копейки, затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшего ФИО51, суд исходит из того, что представленный документ в обоснование иска, а именно выписка из реестра АО МСО «Надежда» по оплате медицинских услуг КГБУЗ «

<

данные изъяты>», требует дополнительного уточнения и расчета. В связи с чем, суд в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за гражданским истцом - прокурором 

<

адрес> края, право на удовлетворение гражданского иска, но с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела потерпевшим ФИО52 был заявлен гражданский иск о взыскании в счет компенсации морального вреда денежных средств в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей с подсудимого.

Доводы потерпевшего о моральных страданиях, причиненных телесными повреждениями, суд находит обоснованными, и в соответствии со ст. 151 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины подсудимого, суд считает необходимым частично удовлетворить гражданский иск потерпевшего ФИО53 о компенсации морального вреда и взыскать с ФИО2 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления, так как подсудимый пояснил в суде, что в ходе возникшей ссоры, был он выпившим или был бы трезвым, он все равно бы нанес удары ножом, так как только этим он мог, по его мнению, выпроводить потерпевшего ФИО54 из дома.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, учитывает, что совершенное преступление относится к категории тяжких, а также учитывает личность подсудимого, который не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, не судим, является пенсионером, УУП ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» характеризуется положительно.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы реально.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, поскольку в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было отказано по независящим от него обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО-1 (ИЗ-24/1 г. Красноярска).

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за гражданским истцом - прокурором г. Дивногорска Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования, право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО55 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- медицинская карта на имя ФИО56, хранящуюся в КГБУЗ «

<

данные изъяты>», - оставить там же;

- футболка, принадлежащая ФИО2 - пакет № 1, нож - пакет № 3, марлевый тампон с веществом бурого цвета пакет № 1, контрольно-марлевый тампон к нему - пакет № 2, фрагмент бумаги с веществом бурого цвета - пакет №4, образы крови ФИО57 - пакет № 1 и образцы слюны ФИО2 - пакет № 1, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

- рубашка и кофта, принадлежащая потерпевшему ФИО58 - пакет № 1 возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Дивногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицам, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде. Также осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Гончаров Ю.С.

СОГЛАСОВАНО _____________________________________ Гончаров Ю.С.