Судья Салихов Р.Ф. Дело № 22-7023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 августа 2021 года город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Огонева А.С.,

при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А., 

с участием прокурора Файрушина Р.Р. 

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, 

адвоката Исаева В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сычева С.А. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2021 года в отношении ФИО1. 

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., выступления осужденного ФИО1 адвоката Исаева В.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Файрушина Р.Р., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2021 года

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец г.Нижнекамск Татарской АССР, со средним образованием, разведенный, состоящий в браке без регистрации, имеющий на иждивении 2 малолетних детей, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, судимый:

-26 января 2017 года по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на 180 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; 

-29 марта 2017 года по статье 264.1 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к обязательным работам на 400 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, 17 октября 2017 года, снятый с учета филиала по Нижнекамскому району ФКУ УИИ УФСИН России в связи отбытием наказания в виде обязательных работ на 400 часов; 10 апреля 2020 года в связи отбытием срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком три года,

осужден по статье 264.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

Ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 9 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Постановлено от возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить. 

По приговору ФИО1 признан виновным и осужден за то, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г.Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке согласно главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Сычев С.А., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, просит приговор изменить, смягчить наказание в отношении ФИО1 до не связанного с лишением свободы. Указывает, что ФИО1 вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, судом не в полной мере учтены положительные характеристики, беременность жены, то, что на его иждивении малолетний ребенок. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на него, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению исходя из следующего. 

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционной жалобе.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ.

Юридическая оценка действий ФИО1 по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, соответствует предъявленному обвинению.

При назначении наказания ФИО1 суд исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств по делу, в том числе и тех, на которые указаны в апелляционной жалобе, с соблюдением требований статей 6, 60, частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ (части 7 статьи 317 УПК РФ).

Суд первой инстанции мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, подвергать сомнению данный вывод суда оснований не имеется.

При этом суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние, состояние здоровья и здоровья его близких родственников, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Вместе с тем, как следует из текста протокола судебного заседания суд при установлении данных личности осужденного установил факт беременности его супруги, которая 13 августа 2021 года родила ребенка. Однако, как правильно указано в апелляционной жалобе, суд данное обстоятельство не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, без приведения мотивов. 

Потому суд апелляционной инстанции считает обоснованными в этой части доводы апелляционной жалобы и необходимым внести в приговор соответствующее изменение со снижением назначенного наказания. 

Кроме того, при решении вопроса о зачете времени содержания под стражей осужденному ФИО1 суд ошибочно указал «из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении», в этой части резолютивная часть приговора подлежит дополнению, которая не ухудшает положение осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

-дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 наличие на иждивении «2 малолетних детей», вместо «малолетнего ребенка»; 

-снизить назначенное ему наказание в виде лишения свободы до 11 месяцев;

-дополнить резолютивную часть приговора указанием «из расчета один день содержание под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении», вместо «из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении». 

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сычева С.А. – удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: