Ад.

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2018 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО3, с участием привлекаемого лица ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о его привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с привлечением его к административной ответственности он не согласен, так как мировым судьей при вынесении решения не учтены все обстоятельства произошедшего, судом не дана оценка всем доказательствам и его доводам о том, что на момент вынесения постановления им уже в добровольном порядке был уплачен штраф в размере 3000 рублей. 

В суде ФИО1 показал, что он добровольно все оплатил, еще до вынесения мировым судьей постановления, в связи с чем просил дело производством прекратить. 

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы судебный пристав ФИО2, в суд не явился, однако суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> не законным и подлежащим отмене, а жалоба подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

С субъективной стороны состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ характеризуется неосторожной и умышленной формами вины, отсутствие которой у ФИО1 исключает наличие в его бездействии состава данного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за неуплату в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административного штрафа в размере 3 000 рублей, наложенного постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, представлены: протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в установленный срок ФИО1 штраф в размере 3 000 рублей не уплатил.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Однако с таким судебным решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Суд, исследовав довод ФИО1 о добровольном исполнении им постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и уплате административного штрафа, находит его подтвержденным и установленным в судебном заседании.

Из письма Сбербанк России об информации об аресте усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 взыскано 3000 рублей по исполнительному производство 76621/18/05021-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

В нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное обстоятельство не было проверено мировым судьей в рамках рассмотрения настоящего дела, оно осталось без внимания. 

При таких обстоятельствах, суд находит, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене, жалоба удовлетворению, производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей, - отменить, производство по делу в отношении ФИО1, - прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в силу с момента его провозглашения.

Судья ФИО3