УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ивановка «21» января 2025 года

Ивановский районный суд Амурской области, в составе

председательствующего судьи Плотникова Р.Н.,

при секретаре Мартель О.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Ивановка гражданское дело по исковому заявлению ООО «Вента» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Вента» ФИО4, действующий на основании прав по должности, обратился в Ивановский районный суд Амурской области, с настоящим иском, обосновывая свои исковые требования, тем, что между ООО «Вента» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения, согласно которому через присоединенную сеть центральных тепловых сетей подавалась тепловая энергия для бытового потребления абоненту (Ответчику), проживающему по адресу: 

<

адрес>. Обеспечение истцом теплоснабжения указанного объекта теплоснабжения подтверждается приложенным к иску Концессионным соглашением, согласно которого ООО «Вента» приняла на себя обязательство осуществлять бесперебойное и качественное предоставление потребителям услуг по теплоснабжению на территории 

<

адрес> с использованием объекта Соглашения. Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении как по постоянному месту жительства, что подтверждается прилагаемой справкой. Основанием для проживания в указанной квартире является Договор социального найма от 15.01.2013 года. В квартиру по вышеуказанному адресу поступала тепловая энергия, а ответчики ее своевременно не оплачивали, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой в соответствии с установленными тарифами, составил 79 726,81 рублей за потребленную тепловую энергию. Согласно справке совместно с Ответчиком ФИО1 в квартире проживают ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6. Основание для проживания - договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая изложенное, со ссылкой на ст. ст. 23, 98,100 ГПК РФ, ст. ст. 309,310, 540,547 ГК РФ, ст. ст. 153-157 ЖК РФ, просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вента» стоимость потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 726,81 рублей, неустойки, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 192,10 рублей, а также расходы понесенные обществом по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей и услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Директор ООО «Вента» ФИО4 согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, о дате, времени и месте судебного заседания, судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ответчик ФИО3, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела судом извещался надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция суда возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. 

Адресной справкой ОВМ ОМВД России «Ивановский» от ДД.ММ.ГГГГ и справкой МКУ Березовская администрация от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт регистрации ответчика ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с чем, суд признает ФИО3 извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, выступающие на стороне ответчиков – ФИО6 и ФИО5, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела судом извещались надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция суда возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, выступающие на стороне истца – администрация Ивановского муниципального округа Амурской области о дате, времени и месте судебного заседания, судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Согласно отзыву на иск решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 суду пояснила, что в 2013 году она заключила с администрацией договор социального найма на указанную квартиру, но проживали они там еще до того. В 2019 году она уехала жить в 

<

адрес> и больше не возвращалась. Взыскивали ли с неё за коммунальные услуги по спорной квартире за другие периоды ей не известно. Ранее она делала субсидию и за счет неё оплачивала за квартиру, но когда это было, не помнит. Кто платил за эту квартиру ей не известно, скорее всего, платил ФИО3, пока работал. Её сын ФИО там не проживает с 2012 года, когда её лишили родительских прав, но зарегистрирован по этому адресу. Почему она не зарегистрировалась по месту своего фактического проживания пояснить суду не смогла. По данному адресу проживает только ФИО3, она иногда туда заезжает. Договор найма она не расторгала, просто уехала, сохранив регистрацию по этому адресу.

ФИО2 суду пояснил, что в 2019 году он освободился из мест лишения свободы, и в 

<

адрес> жить не стал, а уехал в 

<

адрес>, к сожительнице, где всё это врем и проживает с сожительницей и детьми. В 

<

адрес> у него имеется только регистрация. Он зарегистрировался по спорному адресу для трудоустройства. В 

<

адрес> он не может зарегистрироваться так как есть проблемы с оформлением дома. До этого периода с него ничего не взыскивали за эту квартиру. После того, как у него арестовали деньги из-за долга за квартиру, он выписался из договора социального найма.

Изучив доводы искового заявления, пояснения ответчиков ФИО1 и ФИО2, данные в судебном заседании 10.01.25г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу частей 1, 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерация, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В силу ст.678 ГК РФ и ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (ч.3 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Юридический статус ООО «Вента» подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, Уставом общества.

Как следует из п.1 раздела I Устава ООО «Вента», Общество учреждено для осуществления производственной и хозяйственной деятельности, выполнения работ и оказания услуг, предусмотренных предметом и основными задачами деятельности ООО.

Видами деятельности Общества является, в том числе производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) (п.2.3 Устава).

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, находящихся в свободном доступе, юридическое лицо ООО «Вента» создано в 2011 году, основным видом деятельности общества является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха.

Как следует из представленного суду истцом заключенного сроком на 15 лет концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения системы коммунальной инфраструктуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Вента» переданы права владения и пользования объектами теплоснабжения 

<

адрес>, а оно в свою очередь обязалось осуществлять бесперебойное и качественное предоставление потребителям услуг по теплоснабжению на территории 

<

адрес> с использованием переданных ему объектов.

Таким образом, ООО «Вента» в спорный период являлось исполнителем коммунальной услуги отопления на территории 

<

адрес>, оказывающим данную услугу населению этого села, в том числе и жильцам жилого помещения в доме по 

<

адрес>, и за оказанную коммунальную услугу предусмотрено внесение платы ресурсоснабжающей организации.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Ивановского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью и состоит на балансе Комитета по управлению имуществом Ивановского муниципального округа.

Из копии договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции, действовавшей в спорный период, следует, что между наймодателем МО Березовским сельсоветом и нанимателем ФИО1, заключен договор, согласно которому нанимателю и членам её семьи в бессрочное владение и пользование передаётся изолированное жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности по адресу: 

<

адрес>. Совместно с последней в жилое помещение вселены ФИО3, ФИО6, ФИО2 и сын нанимателя ФИО5.

Согласно пункту «з» части 2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ Наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке, плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным, в соответствии с законодательством Российской Федерации, ценам и тарифам.

ФИО2, 

<

данные изъяты> г.р. распоряжением главы администрации Ивановского муниципального округа Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ исключен из договора социального найма как член семьи нанимателя.

Согласно адресным справкам от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы – ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, 

<

данные изъяты> г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, 

<

данные изъяты> г.р. с ДД.ММ.ГГГГ. Факт регистрации ответчиков в жилом помещении в спорный период подтвержден ими в судебном заседании. 

Согласно справке № выданной руководителем МКУ Ерковецкая администрация от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р., с мая 2019 года фактически проживает по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке № выданной специалистом Тамбовского отдела администрации Тамбовского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 

<

данные изъяты> г.р., проживает без регистрации по адресу: 

<

адрес> МО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в силу ч. 11 с. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с. ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету задолженность собственников спорного жилого помещения за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 726 рублей 81 копейка. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим Тарифам для населения за услуги по теплоснабжению, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за коммунальные услуги.

Доводы ответчиков ФИО1 и ФИО2 относительно фактического не проживания в жилом помещении не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сам по себе факт временного не проживания в спорной квартире не освобождает ответчиков, как лиц, имеющих право пользования жилым помещением и регистрацию по месту жительства именно по адресу: 

<

адрес>, от обязанности по оплате предоставленных в квартире коммунальных услуг, а именно отопления, поскольку оставаясь зарегистрированными в квартире, они сохраняли свои права на нее, в частности право пользования.

О том, что ответчики ФИО1 и ФИО2 не проживали в спорный период времени по месту регистрации они не сообщили ни наймодателю по договору социального найма ни в ресурсоснабжающую организацию.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 474 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Ключевая ставка ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляла 9,5% годовых.

Пунктом 6 ст. 395 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, в котором сказано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом суд приходит к выводу, что заявленный размер требуемой неустойки полностью соответствует положениям ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 474, заявлен в минимальном размере, и оснований для его снижения не усматривается.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчиков расходов на услуги представителя в сумме 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Положения статей 88, 98, 100 статей 48, 49, 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не запрещают представление интересов юридического лица представителю, не входящему в его штат, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявления истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). 

28.10.24г. между ИП ФИО7 и ООО «Вента» был заключен договор на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления и пакета документов на взыскание задолженности за потребленную тепловую энергию в помещении по адресу: 

<

адрес> передаче дела в суд.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Вента» оплатило индивидуальному предпринимателю ФИО7 по счету № от ДД.ММ.ГГГГ юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО8) 10 000 рублей. 

Согласно приложению к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ИП ФИО7 и ООО «Вента» размер вознаграждения Исполнителя ИП ФИО7 состоит из: 

- подготовки документов для передачи дела в суд (составление искового заявления о взыскании задолженности, формирования дела для передачи дела в суд,) стоимость за которую, составляет 6 000 рублей; 

- передачи дела в суд – 1000 рублей; 

- составления ходатайств, заявлений в ходе судебного разбирательства, по требованию суда стоимость составляет 4 000 рублей.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем выполнена услуга только в виде подготовки документов для передачи дела в суд (составление искового заявления о взыскании задолженности, формирование дела) на сумму 6 000 рублей.

При этом, в ходе судебного разбирательства стороной истца дополнительных ходатайств не заявлялось, в судебные заседания представитель истца не являлся, в связи с чем, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части, за фактически исполненные услуги в размере 6 000 рублей, которые суд находит разумными и обоснованными.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом в иске заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 рубля, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, несение которых подтверждается платежным поручением.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Вента» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вента» (ИНН №) с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты> №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты> №) и ФИО3 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты> №) задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 726 (семьдесят девять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 81 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10192 (десять тысяч сто девяносто два) рубля 10 коп., а также судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>), через Ивановский районный суд Амурской области в течении трех месяцев.

Председательствующий: Р.Н. Плотников

В окончательной форме решение принято 29 января 2025 года.

Председательствующий: Р.Н. Плотников