Дело №2-2808/2023

УИД 22RS0067-01-2023-003147-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Ян М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Главколлект» к ФИО10 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главколлект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО9. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №№ ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Фастмани.ру», за период с 30.ДД.ММ.ГГГГ размере 60 000 руб., из которых: основной долг –20 000 руб., проценты –40 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В обоснование требование указало, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Фастмани.ру» и ФИО7. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО8 предоставлен займ в размере 20 000 руб. Заемщик принял на себя обязательства произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Фастмани.ру» уступило ООО «Главколлект» права (требования) по договору потребительского займа № ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО6

Для взыскания задолженности истец обращался к мировому судье в порядке приказного производства, однако вынесенный судебный приказ отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых заявил о применении срока исковой давности к исковым требованиям, а также ст.333 ГК РФ к заявленным требованиям, сослалась на завышенный размер взыскиваемых процентов.

Письменные возражения ответчика направлены в адрес ООО «Главколлект».

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются ФЗ от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также ФЗ от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из п.4 ч.1 ст.2 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Фастмани.ру» (займодавец), с одной стороны, ФИО5В. (заемщик), с другой стороны, заключен договор потребительского займа № на сумму в размере 20 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Факт предоставления ответчику суммы в размере 20 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером №3-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. и не оспаривался ответчиком.

Пунктом 4 договора займа определена процентная ставка – 328,5 % годовых, 0,9 % в день от суммы основного долга с 1-го дня срока займа или подписания дополнительного соглашения по 29-й (включительно) день срока займом, с 30-го дня срока займа – 1 % в день от суммы основного долга.

В силу п. 6 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа и оплатить начисленные на нее проценты единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 25420 руб., из которых: 20000 руб. – сумма займа, 5420 руб. – начисленные проценты.

Таким образом, договор микрозайма заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Фастмани.ру» уступило ООО «Главколлект» права (требования) по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 01.12.2020 №, приложением к данном договору (позиция 1229).

Соответственно, надлежащим истцом по делу является ООО «Главколлект».

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору займа от 29.09.2019 составила 60 000 руб., в том числе сумма займа – 20 000 руб., проценты за пользование займом за период с 30.10.2019 по 01.12.2020 – 40000 руб., исходя из процентной ставки в размере 328,5 % годовых, определенной сторонами при заключении договора.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с 01.07.2019 по 31.12.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 350,349 %. 

Договор займа заключен на срок 30 дней под 328,5 % годовых, что не превышает установленное Банком России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения, заключаемых в 3 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок до 30 дней включительно на сумму до 30 тыс. руб. (365%).

Размер начисленных процентов по договору займа полностью соответствует приведенной норме права, проценты по договору займа от 29.09.2019 в общем размере 40 000 руб. не превышают ограничений, установленных указанными выше правовыми нормами и договором - двукратного размера предоставленного потребительского займа (20 000 руб.).

Из расчета задолженности следует, что во исполнение договора микрозайма ответчиком денежные средства не вносились. Обратного ответчиком суду не представлено.

Проверяя представленный истцом расчет, суд с ним соглашается, полагая его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исполнения обязательства истек, обязательство не исполнено в добровольном порядке, ООО «Главколлект» вправе требовать возврата суммы основного долга в размере 20 000 руб., а также процентов по договору займа в размере 40 000 руб., не превышающих законодательно установленных пределов.

Вопреки позиции письменных возражений ответчика период начисления процентов составил не 30 дней, а с 30.10.2019 по 01.12.2020. Начисление процентов на задолженность по основному долгу истцом производилось обоснованно в соответствии с условиями договора займа и ограничен пределом, установленным законом.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из условий договора займа следует, что сумма основного долга и проценты за пользование займом должны быть возращены ответчиком займодавцу ДД.ММ.ГГГГ Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства. 

Таким образом, срок исковой давности по взысканию образовавшейся задолженности по общему правилу истекал бы 31.ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным аб.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (п.3 ст.204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному договору микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4В. задолженности по договору микрозайма №3-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (дата штемпеля почтового конверта об отправке почтовой корреспонденции). 

Поскольку с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ истечения шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ обращение за судебной защитой в виде заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ) последовало в пределах срока исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ), о применении которой заявлено стороной в споре, оснований к вынесению судом решения об отказе в иске по причине пропуска срока исковой давности не имеется.

Требования о взыскании неустойки истцом не заявлены, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Главколлект» подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Главколлект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН № в пользу ООО «Главколлект» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Фастмани.ру», в размере 60 000 руб., из которых: основной долг –20 000 руб., проценты –40 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабаскина