№

2-6324/2025

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено

22.10.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Козловой Ю.Н., 

при секретаре Мингалевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 09.02.2017 между ПАО «СКБ Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 217 800 руб. Во исполнение договорных обязательств, банк зачислил на счет ответчика сумму кредита. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ФИО1 своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось. Ввиду нарушения заемщиков условий кредитного договора Банк заключил с ООО "АйДи Коллект" договор уступки прав № от 04.02.2022, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. 

На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 09.02.2017 за период с 15.01.2018 по 04.02.2022 (дата уступки прав) в размере 174 609,89 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 6 238,30 руб. и почтовые расходы. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований в полном объеме. Указала на пропуск истцом срока исковой давности. Вместе с тем, дополнительно указала, на то, что в адрес истца на электронную почту был направлен проект мирового соглашения, ответ на который не получен (в ходе судебного разбирательства суд осуществил телефонный звонок стороне истца, в процессе которого представитель пояснила, что истец не практикует заключение с должниками мировых соглашений). 

Заслушав сторону ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 09.02.2017 ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита, в рамках которого просил банк на условиях, изложенных в заявлении и условиях предоставления потребительских кредитов заключить кредитный договор, предоставить кредит в сумме 217 800 руб. 

Договор № от 09.02.2017 был заключен на основании заявления ответчика, индивидуальных условий потребительского кредита. 

Согласно индивидуальных условий потребительского кредита, кредитный договор был заключен между ПАО «СКБ Банк» и ФИО1 на сумму 217 800 руб. под 16,9% годовых сроком по 10.02.2020. 

Денежные средства были перечислены в полном объеме на счет ФИО1 09.02.2017, о чем имеется расходный кассовый ордер №.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями договора, предоставив ответчику сумму займа.

Из условий кредитного договора следует, что сторонами согласован график платежей, согласно которому ФИО1 обязан ежемесячно до 10.02.2020 вносить платеж в размере 8400 руб. в качестве погашения задолженности.

На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ПАО «СКБ Банк» заключил с ООО "АйДи Коллект" договор уступки прав № от 04.02.2022, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. 

При заключении кредитного договора ответчик дал свое согласие на то, что кредитор вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору займа третьим лицам (п. 13 индивидуальных условий кредитного договора).

Как указывает истец, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. Иного, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчику заявлены законно и обоснованно.

Рассмотрев доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, также указано на то, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 ст. 207Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, между первоначальным кредитором и ответчиком был согласован график платежей, согласно которому ФИО1 обязан ежемесячно до 10.02.2020 вносить платеж в размере 8400 руб. в качестве погашения задолженности.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями, следует считать по каждому платежу отдельно.

Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 15.01.2018 по 04.02.2022.

Из материалов дела следует, что судебный приказ № 2-4026/2018 был вынесен 19.09.2018, отменен 27.08.2024 (материалы приказного производства уничтожены).

Таким образом, исходя из графика платежей, судебного приказа от 19.09.2018, истец обращаясь в суд в сентябре 2018 года с заявлением о вынесении судебного приказа мог просить о взыскании задолженности по основному долгу только за период платежей с 09.03.2017 по 09.08.2018 (16 платежей по 8400 руб.). О наличии суммы долга согласно вынесенного судебного приказа было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав 04.02.2022.

О взыскании задолженности за период с 10.09.2018 по 10.02.2020 ни ПАО «СКБ Банк», ни ООО "АйДи Коллект" к мировому судье не обращались, обратного в материалы дела не представлено. 

Следовательно, истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период по 04.02.2022 за пределами срока исковой давности.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику заявлены за пределами установленного законом срока исковой давности, в связи с чем, в исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО "АйДи Коллект" – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Козлова Ю.Н.