№ 2-3406/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Королёв Королёвский городской суд Московской области в составе: 

судьи Ромашина И.В. 

при секретаре Бушминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мармарило» о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мармарило» о взыскании денежных средств по договору.

Истец мотивировал свои требования, указывая на то, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению изделий из натурального камня. Объем и содержание работ согласованы в приложении № к Договору. Общая стоимость работ определена в размере 2 183 462,07 руб. Оплата произведена заказчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем исполнения обязательств по договору является ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик исполнил обязательства на сумму 322 712,67 руб. на основании товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 40 500 рублей на основании товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Общий объем исполненных обязательств составил 363 212,67 рублей, а в остальной части обязательства не исполнены. Истец направил претензию с заявлением об отказе от подряда в связи с утратой интереса, а также требование о возврате денежных средств. Претензия оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Мармарило» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте извещен, о причинах не явки в судебное заседание суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подрядчик обязался выполнить, а заказчик принять и оплатить работы по изготовлению изделий из натурального камня.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 2 183 462 руб. 07 коп.

Согласно товарных накладных № и № ответчиком по договору исполнено обязательств на сумму 363 212,67 рублей.

В соответствии со ст.715 ГК РФ в случае, если подрядчик приступает в работе несвоевременно либо в связи с длительностью строительства, когда его окончание к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Убытками в данном случае являются денежные средства, перечисленные на выполнение работ, приобретение оборудования, но не использованные на данные цели.

Ответчик не выполнил работ по договору, не представил каких-либо доказательств подтверждающих, что имелись какие-либо иные соглашения между сторонами, изменяющие сроки выполнения работ, а потому заявленная сумма в размере 1 934 085,26 руб. подлежит взысканию, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Пунктом 7.2 Договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков установленных договором в размере 0,05 % от стоимости неисполненного обязательства, но не более 5 % от общей суммы указанной в приложении.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию, предусмотренная договором неустойка за нарушение установленных договором сроков в размере 109 173,10 руб.

Поскольку ответчик не приступил к выполнению работ, определенных договором, внесенная истцом сумма в размере 2 183 462,00 руб. является для ответчика неосновательным обогащением. Обязанность возвратить неосновательное обогащение в виде полученного и необоснованно удерживаемого аванса по неисполненной сделке предусмотрен ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Исходя из данной правовой нормы требования истца о взыскании с ответчика 4 662,83 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование неправомерно удерживаемыми денежными средствами в сумме внесенной истцом по неисполненному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах. Учитывая объем оказанных представителем услуг, заявленные истцом расходы в сумме 6500 руб, подтвержденные распиской, суд находит подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 870,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мармарило» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мармарило» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 934 085,26 руб., из которых: 1 820 249,33 руб., задолженность в связи с отказом от договора; неустойку в размере 109 173,10 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 662,83 руб.

Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Мармарило» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 6 500,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 870,43 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: И.В. Ромашин

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2018г.

Судья: И.В. Ромашин