№ 1-526/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Челябинск 10 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Жуковой О.В. 

при секретаре Ивановой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Челябинского Транспортного прокурора Шпилевой Е.Л., 

защитника - адвоката Науман Л.В., представившей удостоверение №, ордер №, 

с участием подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, детей не имеющей, работающей официантом в ООО «Данко Транс», не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, в нарушение статьи 34 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» об обязательном прохождении периодических медицинских осмотров работниками отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей, 29 сентября 2019 года, находясь около памятника «Ленина», расположенного на расстоянии 20 метров от «Дворца Строителей», расположенного по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов 70б, для оказания услуг в сфере общественного питания в Обществе с ограниченной ответственностью «Единая транспортная компания» (далее ООО «ЕТК») и получения допуска к работе, предоставляющего право на осуществление деятельности в сфере общественного питания в пассажирских поездах, у неустановленного дознанием лица, приобрела личную медицинскую книжку № с подложными сведениями, штампами и записями о прохождении медицинской комиссии и сдачи медицинских анализов, от имени ООО «Медицинские осмотры» г. Челябинска, после чего стала хранить медицинскую книжку на свое имя, до момента ее изъятия сотрудниками полиции Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте.

01 ноября 2019 года в дневное рабочее время, точное время не установлено, находясь в офисе ООО «ЕТК», расположенном по адресу: 

<

...>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, для оказания услуг в сфере общественного питания в ООО «ЕТК», предъявила менеджеру ООО «ЕТК» ФИО5, личную медицинскую книжку № на свое имя с внесенными в нее поддельными записями, подписями и штампами, свидетельствующими о прохождении медицинской комиссии 01 октября 2019 года в ООО «Медицинские осмотры» г. Челябинска, после чего ФИО1 была допущена к работе.

После чего, ФИО1 в период времени с 01 ноября 2019 года по 09 января 2020 года, на основании наряд-приказов, а так же договоров оказания услуг в сфере общественного питания была допущена в рейсы, в качестве официанта вагона-ресторана, то есть хранила при себе в целях использования и использовала заведомо поддельный иной официальный документа, а именно медицинскую книжку № на свое имя.

Далее, в период времени с 09 января 2020 года по 12 июля 2020 года, ФИО6 в рейсы в качестве официанта вагона-ресторана не выезжала, услуги в сфере ибщественного питания не оказывала. В указанный период ФИО1 хранила при себе в целях использования заведомо поддельный иной официальный документ, а именно медицинскую книжку № на свое имя.

12 июля 2020 года в утреннее рабочее время, точное время не установлено, находясь в Новотехническом парке, расположенном по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Стрелковая 12, осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, для оказания услуг в сфере общественного питания в ООО «ЕТК», предъявила директору вагона-ресторана ФИО7 личную медицинскую книжку № на свое имя с внесенными в нее поддельными записями, подписями и штампами, свидетельствующими о прохождении медицинской комиссии 01 октября 2019 года в ООО «Медицинские осмотры» г. Челябинска, после чего согласно наряд-приказа и договора оказания услуг от 01.07.2020 г. была допущена в рейс в качестве официанта вагона-ресторана.

01 августа 2020 года в 05 часов 00 минут местного времени во время стоянки пассажирского поезда № 343/ 344 сообщением «Челябинск-Адлер-Челябинск» в Новотехническом парке станции Челябинск-Главный ЮУЖД, расположенного по адресу: ул. Стрелковая, 12 Советского района г. Челябинска, в ходе проверки исполнения законодательства о защите прав потребителей, проводимой на основании Постановления Челябинской транспортной прокуратуры от 31.07.2020 г. в вагоне-ресторане сотрудниками Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте была выявлена ФИО1, при участии которой в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции был изъят заведомо поддельный иной официальный документ, а именно личная медицинская книжка № на имя ФИО1

Таким образом, ФИО1 в период времени с 01 ноября 2019 года до момента изъятия 01 августа 2020 года сотрудниками полиции Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте в Новотехническом парке станции Челябинск-Главный ЮУЖД, в Советском районе г. Челябинска использовала и хранила при себе иной поддельный официальный документ-медицинскую книжку № на свое имя.

Согласно заключению эксперта № 143 от 17 августа 2020 года оттиски штампов ООО «Медицинские осмотры», имеющиеся в личной медицинской книжке № на имя ФИО1 нанесены рельефными печатными формами, оттиски штампов ООО «Медицинское осмотры», имеющиеся в личной медицинской книжке № на имя ФИО1, нанесены не штампами ООО «Медицинское осмотры», образцы оттисков которых представлены на исследование, а другими печатными формами.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В судебном заседании подсудимой ФИО1, по согласованию с защитником, заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере, поскольку ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью загладила причиненный преступлением вред. 

Государственный обвинитель возражала против прекращения в отношении подсудимой ФИО1 уголовного преследования, поскольку вред, причиненный преступлением, ФИО1 не заглажен.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании статьи 25.1 УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. 

Таким образом, одним из обязательных условий для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии с положениями статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные статьей 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого, суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, общественно опасных последствий от которого не наступило, вину признала полностью, надлежащим образом оформила медицинскую книжку, что следует рассматривать в качестве одной из форм заглаживания вреда, она занята трудом, продолжает работать в ООО «Данко Транс» официанткой, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Изучив представленные материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Каких либо оснований для отказа в применении судебного штрафа суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что цели уголовного судопроизводства могут быть достигнуты без привлечения ФИО1 к уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

После разъяснения последствий прекращения уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подсудимая высказала свое согласие на прекращение уголовного дела по данному, не реабилитирующему основанию.

Согласно статьям 104.4 УК РФ, 104.5 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 46 УК РФ штраф устанавливается в размере от пяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

С учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного и семейного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения ею заработной платы, суд считает возможным определить судебный штраф в размере 5 000 рублей, с установлением срока его выплаты - не позднее двух месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, в связи с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с уплатой его не позднее (2) двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Срок исполнения судебного штрафа исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>, КПП 745101001; 

Наименование получателя: УФК по Челябинской области (Южно-Уральское ЛУ МВД России на транспорте), р/с 

<

***>

Наименование банка: Отделение Челябинск

БИК 047501001

Лицевой счет: 

<

***>

КБК 18811621010016000140

ОКТМО 75701000

УИН №

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ), а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: медицинскую книжку № на имя ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, через Советский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: О.В. Жукова