Дело № 2-268/2023

УИД № 34RS0021-01-2023-000467-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года ст-ца Клетская

Клетский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Обуховой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коршуновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника, 

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок принадлежащий должнику ФИО2, указав в обоснование иска, что в ее производстве находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Клетским районным судом Волгоградской области по делу № 1-36/2021. В настоящее время остаток основного долга составляет 946 696 рублей 28 копеек. Согласно выписке из ЕГРН за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок для сельскохозяйственного использования, площадь 105730000,00 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Клетский район, территория Распопинского сельского поселения, кадастровый №. 

В связи с чем, руководствуясь ст. 278 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий должнику ФИО2 земельный участок для сельскохозяйственного использования, площадь 105730000,00 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Клетский район, территория Распопинского сельского поселения, кадастровый №. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, материалы дела содержат заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 45).

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно материалам дела, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Волгоградской области. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленных возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не представлено подтверждения отсутствия иного имущества, на которое может быть наложено взыскание, спорный земельный участок является общедолевой собственностью граждан, отсутствуют сведения о размере доли должника в общей долевой собственности, его доля в натуре из спорного земельного участка не выделялась, к участию в деле остальные сособственники общей долевой собственности спорного земельного участка не привлекались (л.д. 91-93).

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Савченко В.Е. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, указывая на то, что возможно обратить взыскание на спорный земельный участок, который находится в общедолевой собственности в соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса РФ.

Законный представитель третьего лица ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования, просил их удовлетворить, указывая на то, что спорный земельный участок является общедолевой собственностью, остальные участники общедолевой собственности не были установлены и не были привлечены к участию в деле, не была определена сумма кадастровой стоимости доли, принадлежащей ответчику. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО2 – Савченко В.Е., законного представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5, исследовав материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании частей 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 238 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 55, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что 28 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУ ФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного листа ФС № 032699101, выданного Клетским районным судом Волгоградской области по уголовному делу № 1-36/2023, возбуждено исполнительное производство № 12760/22/34030-ИП (№ 49884/23/34030-ИП) в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО4 морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 000 000 рублей (л.д. 47-83). 

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были произведены следующие действия: направлен запрос в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, запросы в банки, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника, вынесено постановление на обращение взыскания на заработную плату должника, сделан запрос о размере пенсии должника (л.д. 48-53), однако согласно данным предоставленным судебным приставом-исполнителем по состоянию на 20 ноября 2023 года задолженность по исполнительному листу № ФС 032699101 за ФИО2 составляет 937 813 рублей 29 копеек (л.д. 46). 

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/925 доли земельного участка: кадастровый номером 34:12:000000:161, площадью 105730000 м., назначение объекте – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Волгоградская область, Клетский район, территория Распопинского сельского поселения. Кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 187 142 100 рублей (л.д. 19-22). 

Денежные средства и имущество, необходимые для полного погашения долга у ответчика отсутствуют, что подтверждается реестром электронных запросов предоставленных судебным приставом-исполнителем. Доказательств возможности погашения задолженности по исполнительному производству без обращения взыскания на долю, находящуюся у должника на праве собственности за счет иного имущества, ответчиком и его представителями не представлено. Явной несоразмерности размера задолженности и стоимости имущества, в отношении которого заявлены требования, не усматривается.

Таким образом, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на имущество должника, по мнению суда, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушающим баланс интересов сторон.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли (ч. 1)

В случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется (ч. 2)

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком решения суда, на основании которого с него в пользу взыскателя взысканы денежные средства является длительным, сумма задолженности по исполнительному производству является значительной, что свидетельствует о том, что меры принудительного исполнения, принятые в рамках исполнительного производства, в том числе обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника, не являются достаточными для погашения задолженности имеющейся у должника перед взыскателем.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 34:12:000000:161, не относится к имуществу, на которое, в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, не может быть обращено взыскание, доказательств погашения в полном объеме задолженности по исполнительному производству ответчиком не представлено, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве общей долей собственности на указанный земельный участок для погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении него.

При этом установленные Федеральным законом от 24 июля 2002 года № № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ограничения оборотоспособности земельных участков сельскохозяйственного назначения сами по себе не препятствуют удовлетворению основанного на положениях статьи 278 Гражданского кодекса РФ иска об обращении на них взыскания по долгам гражданина. Особенности реализации таких земельных участков и долей в праве общей долевой собственности на них должны быть учтены судебным приставом-исполнителем в ходе процедуры обращения взыскания.

И поскольку, как установлено в судебном заседании, число участников общей долевой собственности земельного участка, с кадастровым номером 34:12:000000:161, превышает пять, продажа доли земельного участка, принадлежащей ответчику, должна быть проведена с учетом положений ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - путем продажи с закрытых публичных торгов с участием иных участников долевой собственности на земельный участок и сельскохозяйственных организаций или членов крестьянского (фермерского) хозяйства, использующих данный земельный участок.

Суд считает, что в данном случае только так можно достичь справедливого баланса прав и законных интересов сторон в исполнительном производстве. Какого-либо недопустимого, незаконного и необоснованного вмешательства в осуществление прав ответчиком в таком случае не допускается, в то время как иным образом восстановить нарушенные права взыскателя не представляется возможным.

В соответствии с абз. 4 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оснований для установления судом начальной продажной цены имущества должника, на которое обращено взыскание, не имеется, поскольку такая оценка должна осуществляться судебных приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы представителя ответчика о непредставлении доказательств соразмерности стоимости имущества и задолженности по исполнительному производству нельзя признать состоятельными, принимая во внимание размер задолженности и учитывая, что необходимость установления рыночной стоимости земельной доли при разрешении спора отсутствует, так как ее оценка согласно приведенному выше п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 осуществляется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы представителя ответчика о том, что спорный земельный участок является общедолевой собственностью граждан, его доля в натуре из спорного земельного участка не выделялась, не являются основанием для отказа в иске, поскольку обращение взыскания на спорную земельную долю возможно без выделения земельного участка, что не противоречит Федеральному закону от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Доводы представителя ответчика о необходимости привлечения к участию в деле иных сособственников земельного участка с кадатсровым номером 34:12:000000:161, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, нельзя признать состоятельными, поскольку в данном случае судом определено, что обращение взыскания будет проходить путем продажи доли не с открытых, а с закрытых публичных торгов с участием иных участников долевой собственности на земельный участок и сельскохозяйственных организаций или членов крестьянского (фермерского) хозяйства, использующих данный земельный участок, в связи с чем их права не затронуты. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника – удовлетворить. 

Обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Клетским районным судом 

<

адрес>, на принадлежащую ФИО2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:12:000000:161, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Волгоградская область, Клетский район, территория Распопинского сельского поселения, путем ее продажи с закрытых публичных торгов с участием иных участников долевой собственности на земельный участок и сельскохозяйственных организаций или членов крестьянского (фермерского) хозяйства, использующих данный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Клетский районный суд Волгоградской области.

Судья: Н.А. Обухова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2023 года. 

Судья: Н.А. Обухова