ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 марта 2019 года п. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кулакова К.Г., при секретаре Стригун С.Е., с участием государственного обвинителя Чергинца С.В., потерпевшего М., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Федорец Н.Н., подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Гордиенко С.В., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Филатовой М.А., подсудимой ФИО4, защитника – адвоката Зиминой Е.В., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, проживающей: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с образованием 10 классов, не замужней, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающей, проживающей: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, проживающей: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 3 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили преступления, предусмотренные п.п. «а,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16.00 часов до 21.45 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и находящихся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, ФИО4 и ФИО2, распивающих спиртные напитки в 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б., группой лиц по предварительному сговору, путем перевода денежных средств, с помощью приложения «Сбербанк@онлайн», с расчетного счета «Пенсионный плюс» №, открытого в ВСП № Иркутского отделения ПАО Сбербанк, оформленного на имя Б. на его банковскую карту «VISA Classic Личная» № (счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в ВСП №), путем производства перевода на банковскую карту «MasterCard Standard «Momentum» № (счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в ВСП № Иркутского отделения Братского отделения), оформленную на имя М., являющейся матерью ФИО1, в последствии путем снятия денежных средств, принадлежащих Б. при помощи банкомата № в здании отделения № ПАО «Сбербанк» России, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на достижение общей цели, в период времени с 16.00 часов до 21.45 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действуя совместно с ФИО3, ФИО4 и ФИО2, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, согласованно, не имея ни законного, ни предполагаемого права, на похищаемое имущество, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в соответствии с предварительной договоренностью, по предложению ФИО2, которой было достоверно известно о наличии денежных средств на счету у Б., распределив между собой роли, совершили хищение денежных средств, принадлежащих Б., который спал в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО2 и не мог осуществлять должный контроль за сохранностью принадлежащего ему имущества. Действуя по предварительной договоренности, ФИО2, зная заранее о местонахождении ключа от входной двери дома, открыв им замок, незаконно проникла в 

<

адрес>, где проживает Б., откуда взяла для дальнейшего использования в ходе совершения преступления и достижения общей цели: паспорт гражданина РФ на имя Б. серия 2514 №, выдан ТП УФМС России по Иркутской области в Казачинско-Ленском р-не от ДД.ММ.ГГГГ, сберегательную книжку на расчетный счет № открытый на имя Б., банковскую карту «VISA Classic Личная» № (счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в ВСП №), оформленную на имя Б., сотовый телефон марки «MAXVI C21» IMEI 1 №, IMEI 2 №, принадлежащий Б., с установленной сим-картой абонентского номера оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2» №, с которыми пришла в 

<

адрес>, где ее ждали ФИО1 ФИО3 и ФИО4, для дальнейшего использования паспорта гражданина РФ и других важных документов, оформленных на имя Б. и принадлежащего ему сотового телефона для осуществления кражи денежных средств, путем снятия их с банковского счета, оформленного на имя Б. После чего, согласно предварительной договоренности, для достижения общей цели, ФИО1 произвела с помощью приложения «Сбербанк@онлайн», установленного на ее сотовом телефоне, с находящейся в нем сим-картой абонентского номера оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2» №, операцию по вводу номера банковской карты «VISA Classic Личная» № (счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в ВСП №), оформленной на имя Б., далее получив код-подтверждение о входе в приложение «Сбербанк@онлайн», отправленный на сотовый телефон марки «MAXVI C21» IMEI 1 №, IMEI 2 №, принадлежащий Б., ФИО1, действуя по предварительной договоренности, находясь в «онлайн-странице» приложения «Сбербанк@онлайн», видя размер денежных средств находящихся на расчетных счетах, оформленных на имя Б., обсудив точную сумму снятия денежных средств с ФИО3, ФИО2, ФИО4, произвела списание с расчетного счета «Пенсионный плюс» №, открытого в ВСП № Иркутского отделения ПАО Сбербанк, оформленного на имя Б. на его банковскую карту «VISA Classic Личная» № (счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в ВСП №) денежных средств в сумме 50000 рублей. После ФИО1, для достижения общей цели, с банковской карты «VISA Classic Личная» № (счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в ВСП №), оформленной на имя Б., произвела операцию для списания денежных средств на банковскую карту «MasterCard Standard «Momentum» № (счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в ВСП № Иркутского отделения Братского отделения), оформленную на имя М., но операция была не завершена, в связи с запросом ввода кодового слова. С данной целью, ФИО3 совместно с ФИО2, для достижения общей цели, незаконно проникли путем открытия замка ключом на входной двери, в 

<

адрес>, где проживает Б., и найдя в доме заявление на открытие банковской карты в ПАО «Сбербанк» с указанием кодового слова, принесли его по адресу 

<

адрес>, где их ожидали ФИО1 и ФИО4. Действуя согласовано, ФИО3, по предварительной договоренности, для достижения общей цели, созвонившись с оператором ПАО «Сбербанк», представившись Б., указал данные паспорта гражданина РФ на имя Б. и назвал кодовое слово «улькан», после чего в соответствии со сформированными операциями с банковской карты «VISA Classic Личная» № (счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в ВСП №), оформленной на имя Б., было произведено списание денежных средств в сумме 49956 рублей и зачисление их на банковскую карту «MasterCard Standard «Momentum» № (счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в ВСП № Иркутского отделения Братского отделения), оформленную на имя М. 

Совершив указанные действия, направленные на хищение денежных средств Б., паспорт гражданина РФ и другие важные документы, оформленные на имя Б.: банковскую карту «VISA Classic Личная» № ВСП №, сотовый телефон марки «MAXVI C21» IMEI 1 №, IMEI 2 №, с установленной сим-картой абонентского номера оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2» №, ФИО3 действуя совместно с ФИО4, согласно предварительной договоренности, с целью сокрытия преступления, отнесли их обратно в 

<

адрес>. Тем самым ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 получили возможность использовать чужие денежные средства по своему усмотрению. 

После чего, ФИО1, ФИО4 и ФИО3, действуя совместно, в соответствии с предварительной договоренностью, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, в период времени с 12.00 часов до 13.40 часов ДД.ММ.ГГГГ на такси доехали до здания отделения № ПАО «Сбербанк» России, расположенного по адресу 

<

адрес>, где ФИО3, при помощи банкомата №, находящегося в здании указанного отделения «Сбербанк», произвел снятие части похищенных денежных средств на общую сумму 43000 рублей, а также внес обязательный платеж по банковской карте «MasterCard Standard «Momentum» № (счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в ВСП № Иркутского отделения Братского отделения), оформленной на имя М. в размере 6818 рублей 81 копейка, оставив на счету 137 рублей 19 копеек, после чего все вернулись в 

<

адрес>, где по адресу 

<

адрес> ул. Захара Тарасова 

<

адрес> Казачинско-

<

адрес>, совместно с ФИО2, поделили похищенные денежные средства. 

Таким образом, ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 похитили денежные средства в сумме 49956 рублей, принадлежащие Б., которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Б. имущественный ущерб в сумме 49956 рублей, являющийся для него значительным.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Кроме того, ФИО4 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02.00 часов по 02.20 час. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, вблизи дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью М..

В осуществлении своего преступного умысла, на почве личных неприязненных отношений, в период времени с 02.00 часов по 02.20 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью М., в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, используя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла М. удар в брюшную полость, с силой, достаточной для причинения тяжкого вреда здоровью человека. 

В результате умышленных действий по причинению тяжкого вреда здоровью ФИО4 причинила М.: колото-резаное ранение передней брюшной стенки по средне-ключичной линии справа на 1 см. ниже реберной дуги, проникающее в брюшную полость со сквозным повреждением 4 сегмента печени, осложнившегося гемоперитонеумом (кровоизлияние в брюшную полость 400мл. гемолизированной крови со свертками). Данное колото-резаное ранение причинено от воздействия плоского колюще-режущего травмирующего предмета, чем мог быть нож, и относится к повреждениям, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека

Таким образом, ФИО4 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, понимая существо изложенного в судебном заседании государственным обвинителем обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме. Также ФИО4, понимая существо изложенного в судебном заседании государственным обвинителем обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 поддержали заявленные ранее добровольно ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. У государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 согласились с предъявленным обвинением, ходатайства ими заявлены в присутствии защитников в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 на учете у психиатра и у психиатра-нарколога не состоит (л.д. 44 т. 2) в судебном заседании ее поведение не вызывало никакого сомнения, поэтому она, как лицо вменяемое, должна нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

ФИО2 на учете у психиатра и у психиатра-нарколога не состоит (л.д. 29 т. 2), в судебном заседании ее поведение не вызывало никакого сомнения, поэтому она, как лицо вменяемое, должна нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

ФИО3 на учете у психиатра и у психиатра-нарколога не состоит (л.д. 77 т. 2), состоит на воинском учете по категории А – годен к воинской службе (л.д. 69 т. 2). В судебном заседании его поведение не вызывало никакого сомнения, поэтому он, как лицо вменяемое, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

ФИО4 на учете у психиатра и у психиатра-нарколога не состоит (л.д. 89 т. 2), в судебном заседании ее поведение не вызывало никакого сомнения, поэтому она, как лицо вменяемое, должна нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что в соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ею преступление относятся к категории тяжких преступлений.

Суд при назначении наказания ФИО1 учитывает ее личность, что она участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 50 т. 2), не замужем, иждивенцев не имеет, не работает, является инвалидом, не судима (л.д. 43 т. 2).

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. К таковым суд относит и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, при этом цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимой от общества, и поэтому суд считает справедливым назначить наказание подсудимой не связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы с назначением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление.

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать требованиям целесообразности, справедливости и соразмерности содеянному.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то суд при назначении наказания подсудимой учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Также суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию преступления на менее тяжкую.

У суда нет оснований для применения при назначении наказания подсудимой ст. 64 УК РФ, так как судом не установлены исключительные обстоятельства в действиях подсудимой, влекущие назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что в соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ею преступление относятся к категории тяжких преступлений.

Суд при назначении наказания ФИО2 учитывает ее личность, что она участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 26 т. 2), не замужем, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не работает, не судима (л.д. 19 т. 2).

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. К таковым суд относит и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, при этом цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимой от общества, и поэтому суд считает справедливым назначить наказание подсудимой не связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы с назначением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление.

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать требованиям целесообразности, справедливости и соразмерности содеянному.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то суд при назначении наказания подсудимой учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию преступления на менее тяжкую.

У суда нет оснований для применения при назначении наказания подсудимой ст. 64 УК РФ, так как судом не установлены исключительные обстоятельства в действиях подсудимой, влекущие назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что в соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное им преступление относятся к категории тяжких преступлений.

Суд при назначении наказания ФИО3 учитывает его личность, что он участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 81 т. 2), холост, иждивенцев не имеет, не работает, не судим (л.д. 66 т. 2).

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. К таковым суд относит и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, при этом цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, и поэтому суд считает справедливым назначить наказание подсудимому не связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы с назначением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать требованиям целесообразности, справедливости и соразмерности содеянному.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию преступления на менее тяжкую.

У суда нет оснований для применения при назначении наказания подсудимой ст. 64 УК РФ, так как судом не установлены исключительные обстоятельства в действиях подсудимой, влекущие назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, что в соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные ею преступления относятся к категории тяжких преступлений.

Суд при назначении наказания ФИО4 учитывает ее личность, что она участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 91 т. 2), не замужем, иждивенцев не имеет, не работает, 

<

данные изъяты>, не судима (л.д. 86 т. 2).

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. К таковым суд относит и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по двум преступлениям), явку с повинной (по преступлению в отношении М.).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (по двум преступлениям).

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимо по преступлению в отношении Б. назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по преступлению в отношении М. назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, при этом цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимой от общества, и поэтому суд считает справедливым назначить наказание подсудимой по двум преступлениям не связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы с назначением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление.

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать требованиям целесообразности, справедливости и соразмерности содеянному.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то суд при назначении наказания подсудимой учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категории преступлений на менее тяжкие.

У суда нет оснований для применения при назначении наказания подсудимой ст. 64 УК РФ, так как судом не установлены исключительные обстоятельства в действиях подсудимой, влекущие назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по дням, ею установленным; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей: 

встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по дням, ею установленным; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей: 

встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по дням, ею установленным; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание:

- п.п. «а,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 год 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; 

- п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО4 исполнение следующих обязанностей: 

встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по дням, ею установленным; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: денежные средства в суме 6 000 руб. возвратить владельцу; мужская футболка комуфлированная, джинсовая куртка, мужская спортивная кофта бело-сине-красного цвета, женская футболка - возвратить владельцу, при невостребованности уничтожить; охотничий нож, 4 ножа, 3 ножа, мужской тапок два, ватные тампоны – уничтожить; медицинскую карту на имя М. возвратить в ОГБУЗ «Казачинско-Ленская РБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: К.Г. Кулаков