Дело № 2-178/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Черенковой Е.В., при секретаре судебного заседания Тригубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истец мотивирует тем, что Банк предоставил по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 кредит в сумме 164 500,00 руб., под 30,90 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором заемщик ФИО2 обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком. Свои обязательства по кредитному договору заемщик ФИО2 надлежащим образом не выполняет, в связи с чем истец вынужден обратиться за судебной защитой и просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 226 226,80 руб., из которых задолженность по кредиту – 161 827,74 руб., задолженность по уплате процентов – 64 399,06 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 462,27 руб..

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил. В исковом заявлении, представитель истца ФИО3 (полномочия по доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «СКБ-банк».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, не представил возражений по иску и не оспаривал доводы истца; не просил дело рассмотреть в его отсутствие и не сообщил о причинах неявки в суд. Судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание, направленное по его месту жительства (где он зарегистрирован) заказное письмо с извещением, не полученное ответчиком, вернулось в суд по истечении срока хранения. Сведений о том, что ответчик не проживает по указанному в иске адресу, у суда нет; суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчиком как отказ в принятии судебного извещения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. 

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, с учетом соответствующего ходатайства представителя истца (в заявлении), в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что ОАО «СКБ-банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО2 кредит в сумме 164 500,00 руб. под 30,9% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным погашением кредита и процентов за пользования кредитом.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался погашать задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены Графиком. Размер ежемесячного платежа заемщика в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в графике. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счетах для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита заемщику (п.6); заемщик погашает задолженность по договору (в том числе сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также при наличии соответствующих оснований, сумму пени за нарушение сроков платежей) любым из следующих способов: путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка, путем перечисления денежных средств в безналичном порядке, в том числе на основании инкассовых поручений или платежных требований с банковских счетов (вкладов) заемщика, открытых в Банке (п.8); за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту (п.12). 

В соответствии с Графиком платежей размер ежемесячного платежа по возврату суммы долга и процентов составляет 7 100,00 руб., дата платежа 07 число каждого месяца.

Согласно представленным документам Банк изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО, наименования Банка были изменены на публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк»).

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были перечислены, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 24.12.2015г. о выдаче наличных денежных средств по кредитному договору № от 24.12.2015г. Платежи по кредиту, как следует из расчета суммы задолженности, вносились заемщиком в нарушение условий кредитного обязательства, несвоевременно и не в полном объеме, меры к надлежащему исполнению обязательства не принимались. 

ДД.ММ.ГГГГ в виду неисполнения заемщиком ФИО2 обязательства, Банком в его адрес направлялась претензия о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которая ответчиком не была исполнена.

Истцом представлен расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 226 226,80 руб., в том числе, основной долг в размере 161 827,74 руб., проценты за пользование кредитом в размере 64 399,06 руб.. 

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику), а доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены, наличие задолженности по договору он не оспаривает, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако ФИО2 не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования Банка о взыскании задолженности обоснованными.

Представленный Банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено. Алгоритм расчета ответчиком не оспаривался. Доказательства полного погашения суммы задолженности также отсутствуют в материалах дела. 

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО2 его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, требования истца о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 5 462,27 руб. и зачесть в счет уплаты при подаче настоящего иска размер госпошлины уплаченной в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе судом общей юрисдикции или мировым судьей в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа, либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была произведена уплата госпошлины в размере 2 731,14 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к мировому судье судебного участка № в ЗАТО 

<

адрес> истцом была оплачена госпошлина в размере 2 731,13 руб., что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Судом установлено, что ответчиком было нарушено право истца и требования последнего были заявлены правомерно, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 5 462,27 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.11.2017г., в размере 226 226 (двести двадцать шесть тысяч двести двадцать шесть) рублей 80 копеек, в том числе, основной долг в размере 161 827,74 руб., проценты за пользование кредитом в размере 64 399,06,

Произвести зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины и взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины деньги в размере 5 462 рубля 27 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года.

Разъяснить ответчику ФИО2, что в течение семи дней со дня получения им копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова