дело №1-70/2018 

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

город Усть-Джегута 08 июня 2018 года 

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики 

в составе: председательствующего - судьи Катчиевой З.И., 

при секретаре судебного заседания Шохиной Т.И.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Чотчаевой А.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката филиала коллегии адвокатов №2 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело по обвинению ФИО2, (данные изъяты) 

(данные изъяты), ранее судимого 10 ноября 2015 года Малокарачаевским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158, п.п.«а», «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен ), под стражей в порядке задержания или меры пресечения не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

(дата обезличена), примерно, в 01 час, находясь у себя дома по адресу: (адрес обезличен ), вспомнил, что на животноводческой ферме, расположенной (адрес обезличен ), принадлежащей ФИО1, в загоне предназначенном для содержания мелкого рогатого скота имеется поголовье овец и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение овец. После чего ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла (дата обезличена), примерно, в 1 час 30 минут на принадлежащей ему автомашине ГАЗ 3102, серого цвета, государственный регистрационный номер в ходе предварительного следствия не установлен, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 100 м к востоку от указанной животноводческой фермы, где выключив приборы освещения своего автомобиля, с целью не быть изобличённым при совершении данного преступления по грунтовой дороге прошел к воротам загона, предназначенного для содержания овец, расположенным с западной стороны указанного загона, и реализуя свой преступный умысел, не имея фактического либо предполагаемого права на похищаемое имущество, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открутив проволоку предназначенную для фиксации ворот загона незаконно проник на территорию загона, откуда тайно похитил одну овцу породы меринос, белой масти, высшей упитанности, возрастом 4 года, стоимостью 5 000 руб., принадлежащую ФИО1, и, примерно, в 1 час 40 минут с похищенным скрылся с места совершения кражи, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 5 000 руб. Впоследствии ФИО2 похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Он же, ФИО2, органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 (дата обезличена), примерно, в 01 час, находясь у себя дома по адресу: (адрес обезличен ), вспомнил, что на животноводческой ферме, расположенной (адрес обезличен ), принадлежащей ФИО1, в загоне предназначенном для содержания мелкого рогатого скота имеется поголовье овец и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение овец. После чего ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла (дата обезличена), примерно, в 1 час 30 минут на принадлежащей ему автомашине ГАЗ 3102, серого цвета, государственный регистрационный номер в ходе предварительного следствия не установлен, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 100 м к востоку от указанной животноводческой фермы, где выключив приборы освещения своего автомобиля, с целью не быть изобличённым при совершении данного преступления по грунтовой дороге прошел к воротам загона, предназначенного для содержания овец, расположенным с западной стороны указанного загона, и реализуя свой преступный умысел, не имея фактического либо предполагаемого права на похищаемое имущество, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открутив проволоку предназначенную для фиксации ворот загона, незаконно проник на территорию загона, откуда тайно похитив одну овцу породы меринос, белой масти, высшей упитанности, возрастом 4 года, стоимостью 5 000 руб., принадлежащую ФИО1 и, примерно, в 1 час 40 минут с похищенным скрылся с места совершения кражи, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 5 000 руб. Впоследствии ФИО2 похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Он же, ФИО2, органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 (дата обезличена), примерно, в 01 час, находясь в салоне своей автомашины ГАЗ 3102, серого цвета, государственный регистрационный номер в ходе предварительного следствия не установлен, около своего дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен ), вспомнил, что на животноводческой ферме, расположенной (адрес обезличен ), принадлежащей ФИО1, в загоне предназначенном для содержания мелкого рогатого скота имеется поголовье овец и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение овец. После чего ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла (дата обезличена), примерно, в 1 час 30 минут на принадлежащей ему автомашине ГАЗ 3102, серого цвета, государственный регистрационный номер в ходе предварительного следствия не установлен, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 100 м к востоку от указанной животноводческой фермы, где выключив приборы освещения своего автомобиля, с целью не быть изобличённым при совершении данного преступления по грунтовой дороге прошел к воротам загона предназначенного для содержания овец, расположенным с западной стороны указанного загона и реализую свой преступный умысел, не имея фактического либо предполагаемого права на похищаемое имущество, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открутив проволоку предназначенную для фиксации ворот загона, незаконно проник на территорию загона, откуда тайно похитил двух овец, породы меринос, белой масти, высшей упитанности, возрастом по 3 года, стоимостью по 5 000 руб. каждая, принадлежащих ФИО1 и, примерно, в 1 час 40 минут с похищенным скрылся с места совершения кражи, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 10 000 руб. Впоследствии ФИО2 похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Он же, ФИО2, органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 (дата обезличена), примерно, в 02 часа ночи, находясь у себя дома по адресу: (адрес обезличен ), вспомнил, что на животноводческой ферме, расположенной (адрес обезличен ), принадлежащей ФИО1, в загоне предназначенном для содержания мелкого рогатого скота имеется поголовье овец и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение овец. После чего ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла (дата обезличена), примерно, в 2 часа 30 минут на принадлежащей ему автомашине ГАЗ 3102, серого цвета, государственный регистрационный номер в ходе предварительного следствия не установлен, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 100 м к востоку от указанной животноводческой фермы, где выключив приборы освещения своего автомобиля, с целью не быть изобличённым при совершении данного преступления по грунтовой дороге прошел к воротам загона, предназначенного для содержания овец, расположенным с западной стороны указанного загона и, реализуя свой преступный умысел, не имея фактического либо предполагаемого права на похищаемое имущество, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открутив проволоку, предназначенную для фиксации ворот загона, незаконно проник на территорию загона, откуда тайно похитил одну овцу породы меринос, белой масти, высшей упитанности, возрастом 3 года, стоимостью 5 000 руб., принадлежащую ФИО1, и, примерно, в 2 часа 40 минут с похищенным скрылся с места совершения кражи, причинив ФИО1, значительный ущерб на сумму 5 000 руб. Впоследствии ФИО2 похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Он же, ФИО2, органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 (дата обезличена), примерно, в 00 час. 20 мин., находясь у себя дома по адресу: (адрес обезличен ), вспомнил, что на животноводческой ферме, расположенной (адрес обезличен ), принадлежащей ФИО1, в загоне предназначенном для содержания мелкого рогатого скота имеется поголовье овец и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение овец. После чего ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла (дата обезличена), примерно, в 01 час 30 минут на принадлежащей ему автомашине ГАЗ 3102, серого цвета, государственный регистрационный номер в ходе предварительного следствия не установлен, прибыл на участок местности расположенный на расстоянии 100 м к востоку от указанной животноводческой фермы, где выключив приборы освещения своего автомобиля, с целью не быть изобличённым при совершении данного преступления по грунтовой дороге прошел к воротам загона, предназначенного для содержания овец, расположенным с западной стороны указанного загона и реализуя свой преступный умысел, не имея фактического либо предполагаемого права на похищаемое имущество, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открутив проволоку, предназначенную для фиксации ворот загона, незаконно проник на территорию загона, откуда тайно похитил одну овцу породы меринос, белой масти, высшей упитанности, возрастом 3 года, стоимостью 5 000 руб., принадлежащую ФИО1 и. примерно, в 01 час 40 минут с похищенным скрылся с места совершения кражи, причинив ФИО1, значительный ущерб на сумму 5 000 руб. Впоследствии ФИО2 похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство, заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. 

По ходатайству ФИО2 поддержанного его защитником, с согласия потерпевшего ФИО1 (волеизъявление выражено в заявлении) и государственного обвинителя дело рассмотрено в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ. 

На основании ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступления, совершение которых вменяется подсудимому ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы. 

Таким образом, настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «б», «в», ч.2 ст.158 УК РФ (кража, совершенная (дата обезличена)) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; п.п. «б», «в», ч.2 ст.158 УК РФ (кража, совершенная (дата обезличена)) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; п.п. «б», «в», ч.2 ст.158 УК РФ (кража, совершенная (дата обезличена)) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; п.п. «б», «в», ч.2 ст.158 УК РФ (кража, совершенная (дата обезличена)) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; п.п. «б», «в», ч.2 ст.158 УК РФ (кража, совершенная (дата обезличена)) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом не установлены обстоятельства, исключающие преступность совершенных ФИО2 деяний. 

Подсудимый ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит. 

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за совершение указанных преступлений. 

Таким образом, ФИО2 подлежит уголовной ответственности и должен нести справедливое наказание в соответствии с нормами ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ. 

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает посткриминальное поведение ФИО2, направленное на выход из конфликта с уголовным законом посредством полного признания вины и раскаяния в содеянном, а также то, что ФИО2 совершил совокупность умышленных преступлений против собственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, не имеет семьи, однако, проживает с матерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перенесшей инсульт с осложнениями в виде нарушения функций передвижения и самообслуживания, за которой осуществляет уход.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, предусмотренными п.п.«и», «к» ст.61 УК РФ, по всем преступлениям является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, по преступлениям, совершенным (дата обезличена) и (дата обезличена) является явка с повинной, а также по всем кражам является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ч.ч.1, 1.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что от неправомерных действий ФИО2 не наступило каких-либо тяжких последствий, поскольку похищенное имущество полностью возмещено потерпевшему ФИО1 Так же суд учитывает, что потерпевший каких-либо претензий к подсудимому не имеет и просит не лишать его свободы. 

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступления, совершенные ФИО2, относятся к преступлениям средней тяжести. 

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, вменяемых подсудимому ФИО2

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 совершил пять преступлений, в связи с чем, в соответствии со ст.17 УК РФ, суд признает, что в его действиях имеется совокупность преступлений и считает необходимым назначить ему окончательное наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

В соответствии с общими началами назначения наказания (ч.1 ст.60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, а также отсутствие у ФИО2 постоянного места работы, а потому отсутствие постоянного источника дохода, и осуществление им ухода за больной престарелой матерью, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что будет справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений назначение наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не находя достаточных оснований для применения статьи 64 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и не усматривает оснований для назначения других альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ. 

При этом, поскольку наказание в виде лишения свободы является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенные подсудимым ФИО2 преступления, наказание ему назначается с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Приговором Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 ноября 2015 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «в» ч.2 ст.158, п.п.«а», «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и ему по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком в три года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы на основании ст.73 УК РФ наказание определено считать условным с испытательным сроком в три года шесть месяцев. 

Руководствуясь положениями ст.74 УК РФ и разъяснениями п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» из которых следует, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, в таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно, суд приходит к выводу о том, что приговор Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 ноября 2015 года в отношении ФИО2 должен исполняться самостоятельно. 

С учетом изложенного, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю. 

Рассматривая вопросы, подлежащие разрешению в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ, суд приходит к следующему. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату, назначенному в порядке ст.51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, потому процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража, совершенная (дата обезличена)) в виде лишения свободы сроком на 1 год; 

- по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража, совершенная (дата обезличена)) в виде лишения свободы сроком на 1 год; 

- по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража, совершенная (дата обезличена)) в виде лишения свободы сроком на 1 год; 

- по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража, совершенная (дата обезличена)) в виде лишения свободы сроком на 1 год; 

- по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража, совершенная (дата обезличена)) в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в ночное время с 22 часов до 6 часов не покидать своего постоянного места жительства. 

Приговор Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 ноября 2015 года в отношении Хутова Паты Назировича исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст.51 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения через Усть-Джегутинский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате. 

Председательствующий - судья подпись З.И. Катчиева