№ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

25 июня 2018 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Шевченко Д.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г., 

подсудимого Бережного Д.В.,

защитника адвоката Игнатенко А.К., ордер № от 04.06.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

БЕРЕЖНОГО Д. В., ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина ..., ..., образование ... ..., официально не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Бережной Д.В. обвиняется в том, что он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 30.04.2018 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь вблизи дома №№ по 

<

...> в 

<

...>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил скутер марки «Omaks», модель «№», номер двигателя № в корпусе черно-белого цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10000 рублей, который для последнего является значительным.

Органом предварительного следствия действия Бережного Д.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший Потерпевший №1 согласно поданному в суд заявлению ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу за примирением с подсудимым, в связи с тем, что причиненный преступлением материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимому не имеет, ходатайство заявлено им добровольно и без принуждения.

Подсудимый Бережной Д.В., защитник адвокат Игнатенко А.К., государственный обвинитель ст.помощник прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичева К.Г. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения производства по настоящему уголовному делу за примирением.

Обсудив ходатайство, выслушав участников процесса, суд считает, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как усматривается из материалов дела, подсудимый Бережной Д.В. обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ранее не судим, причиненный потерпевшему вред от преступления заглажен им в полном объеме. Потерпевший примирился с подсудимым, претензий к подсудимому не имеет.

При этом, суд также учитывает, что ходатайство потерпевшего заявлено добровольно, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению БЕРЕЖНОГО Д. В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения Бережному Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: